Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-2739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-2739/2020
Санкт-Петербург 14 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3305/2019 по частной жалобе истца - публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Белышева В.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года об отказе в возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 20 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-3305/2019, частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества (далее - ПАО) Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Деловой апельсин" и ФИО7, при этом суд первой инстанции присудил к солидарному взысканию с ООО "Деловой апельсин" и Голова К.С. в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице ГК "АСВ" сумму задолженности по кредитному договору N 0301/000041/2016-КД от 16 декабря 2016 года в размере 298 017,93 рублей, из которых:
остаток по основному долгу - 154.000, 00 рублей;
просроченный основной долг- 111.251,85 рубль;
остаток по текущим процентам - 6.049,92 рублей;
просроченные проценты -11.216,16 рублей;
пени за просрочку погашения процентов - 9.000,00рублей;
пени за просрочку погашения основного долга - 6.500, 00 рублей;
отказав в удовлетворении остальной части исковых требований (л.д.88 - 94).
Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volksvagen Tiguan, 2013 года выпуска, VIN: N, номер двигателя: N, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей (л.д.88- 94).
В дальнейшем 25 октября 2019 года через организацию почтовой связи представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк "ВВБ" - ГУ "АСВ" Белышев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77АГ 1892945 от 5 августа 2019 года, сроком по 30 декабря 2020 года, выданной на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года по делу N А84-1175/18 (л.д.139 - 140), обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО "Днловой Апельсин" и Голова К.С. расходов по уплате государственной пошлины в пользу ПАО "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6.478, 37 рублей, за рассмотрение требования об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 6.000, 00 рублей, ссылаясь на удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований (л.д.134 - 135).
Определением Всеволожского городского суда от 10 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления ПАВО "ВВБ" в лице ГК "АСВ" о взыскании солидарно с ООО "Деловой Апельсин" и Голова К.С. расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.478, 37 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании с ООО "Деловой Апельсин" и Голова К.С. расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000, 00 рублей за требование об обращении взыскания на залоговое имущество (л.д.160 - 162).
Представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк "ВВБ" - КК "АСВ" Белышев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77АГ 2621688 от 6 ноября 2019 года, сроком по 31 декабря 2020 года, выданной на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года по делу N А84-1175/18 (л.д.173 - 174), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 10 февраля 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда по делу N 2-3305/2019 об отказе во взыскании судебных расходов и удовлетворить заявленные требования ПАО "Банк "ВВБ" в лице ГК "АСВ". В обоснование отмены судебного определения представитель конкурного управляющего ссылался на те обстоятельства, что судом первой инстанции не рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. При этом податель жалобы не соглашался с выводом суда первой инстанции, положенным в основу отказа в удовлетворении заявления относительно того, что денежная сумма в размере 12.478, 37 рублей, перечисленная ООО "Деловой апельсин" платежным поручением N 168 от 6 августа 2019 года, не может учитываться как оплата судебных расходов, поскольку согласно Положению Банка России от 22 декабря 2014 года N 446-П "О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций" право на получение дохода кредитной организации должно быть подтверждено договором или иным соответствующим образом. По мнению подателя жалобы, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству (л.д.164 - 167, 168 - 171).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу ПАО "Банк "ВВБ" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" Белышева В.В. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ПАО "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" первоначально обратилось к ООО "Деловой апельсин", ФИО1, ООО "СпецМашОйл", ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Олл Трэвэл Старс СПб", ФИО5, ООО "Веритас Риэлти", ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В последующем исковые требования ПАО "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", предъявленные к ООО "Деловой апельсин" и Голову К.С., выделены в отдельное производство, требования о взыскании судебных расходов, в рамках отдельного производства стороной истца не заявлялись (л.д.1 - 30, 67 - 68, 85 - 87), по которым 20 мая 2019 года постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований (л.д.88 - 94).
Сведения, содержащиеся в материалах дела, не содержат доказательств несения истцом судебных расходов по частично удовлетворенным исковым требованиям (л.д.1 - 87).
Между тем, в ходе рассмотрения судом первой инстанции частного вопроса, инициированного представителем конкурсного управляющего ПАО "ВВБ" - ГК "АСВ" - заявления о возмещении судебных расходов (л.д.134 - 136), представлено письменное доказательства - платежное поручение N 168 от 6 августа 2019 года, согласно которому ООО "Деловой Апельсин" осуществило оплату компенсации за госпошлину в размере 12.478, 37 рублей по кредитному договору N 0301/000041/2016-КД от 16 декабря 2016 года (л.д.155).
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел руководящие разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", не нашел наличие оснований для удовлетворения заявления ПАО "ВВБ" в лице конкурного управляющего ГК "АСВ".
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью судебного определения, отмечает, что понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу руководящих разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления высшего судебного органа Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный 10 февраля 2019 года судебный акт.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения частного вопроса, по существу сводятся к переоценке, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба жалобе ПАО "Банк "ВВБ" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" Белышева В.В. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца - публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Белышева В.В. - без удовлетворения.
Судья:
судья: Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
