Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 августа 2018 года №33-2739/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 33-2739/2018
от 31 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Шефер И.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Давлетова Рустема Хабировича на определение Октябрьского районного суда города Томска от 10 января 2018 года об исправлении описки в решении суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2017 исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Давлетову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 02.11.2017. В обоснование заявления указано, что в резолютивной части решения не разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной последним государственной пошлины в размере 19 049,58 рублей.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением на основании ст. 88, 98, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с Давлетова Р.Х. в пользу АО "АЛЬФА­-БАНК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 049,58 рублей.
В частной жалобе Давлетов Р.Х. просит определение отменить. В обоснование указывает, что поскольку определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.01.2018 является по сути дополнительным решением к заочному решению Октябрьского суда г. Томска от 02.11.2017, которое отменено 04.05.2018, оно также подлежит отмене.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
Согласно п.3 ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Так как мотивировочная часть заочного решения от 02.11.2017 содержит выводы суда о распределении судебных расходов, при этом в резолютивной части решения такие выводы не отражены, судебная коллегия признает данное обстоятельство опиской суда, которая может быть устранена путем принятия соответствующего определения.
Вместе с тем, определение от 10.01.2018 по своей сути является не судебным актом по устранению описки, а дополнительным решением суда, так как в его резолютивной части содержится вывод о взыскании с Давлетова Р.Х. судебных расходов по оплате государственной пошлины вместо указания на исправление описки в заочном решении от 02.11.2017 путем дополнения его резолютивной части.
Поскольку мотивировочная часть определения процессуально не соответствует его резолютивной части, при этом определением Октябрьского районного суда города Томска от 04.05.2018 отменено само заочное решение, описку в котором устраняло обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 10.01.2018, которое в силу гражданского процессуального законодательства без основного решения самостоятельно существовать не может.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Томска от 10 января 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление АО "Альфа-Банк" об исправлении описки в заочном решении Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2017 оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка