Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 декабря 2018 года №33-2739/2018

Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2739/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2739/2018
Судья - Щеглов И.В. 05.12.2018 года Дело N2-2644/18-33-2739/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску прокурора Шимского района Новгородской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" об обязании совершить определенные действия,
установила:
Прокурор Шимского района Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.
В обоснование заявления указано, что прокуратурой Шимского района совместно с ОГИБДД МО МВД России "Шимский" проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги "Любыни-Оболицко-1", по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере. Указанная автомобильная дорога находится в распоряжении ГОКУ "Новгородавтодор". На основании изложенного, истец просит обязать Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор": в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия на участке автодороги "Любыни-Оболицко-1" с 00+000 км по 02+850 км.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Министерство).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области 24 июля 2018 года иск прокурора Шимского района удовлетворен и постановлено:
"Обязать ГОКУ "Новгородавтодор" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение повреждений и восстановление целостности дорожного полотна на участке автомобильной дороги межмуниципального значения "Любыни-Оболицко-1", с 00+000 км по 02+850 км.
Взыскать с ГОКУ "Новгородавтодор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб."
В апелляционной жалобе представитель ГОКУ "Новгородавтодор" Снеткова Е.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что истцом не указано местоположение и конкретный способ устранения выявленных дефектов дорожного покрытия. Отсутствие указания на местоположение и конкретный способ устранения выявленных дефектов дорожного покрытия делает решение суда неисполнимым по причине невозможности определения ответчиком конкретных действий, которые ему необходимо совершить. Таким образом, суд первой инстанции обязывает ответчика устранить не только обнаруженные в ходе проверки дефекты дорожного покрытия, но и иные возможные дефекты, о наличии которых не было представлено доказательств истцом. Полагает, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области, которые несут субсидиарную ответственность, в случае недостаточности у Учреждения необходимых денежных средств для исполнения оспариваемого решения.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шимского района Степанов К.Н. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнение прокурора Степановой Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
С 01.09.2016 вступил в силу "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159.
Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", включенном в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011 (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159).
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области, утвержденному постановлением Администрации Новгородской области от 1 июня 2010 года N 243, автомобильная дорога "Любыни-Оболицко-1" относится к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что прокуратурой Шимского района с привлечением специалистов ОГИБДД МО МВД России "Шимский" проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации на участках автомобильной дороги"Любыни-Оболицко-1" в Шимском районе.
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 апреля 2018 года и фототаблицы к нему следует, что автомобильная дорога "Любыни-Оболицко -1" относится к дорогам 5 категории, дорожное покрытие - грунтовое, с 00+000 км по 02+850 км. имеется калейность, на дороге установлено разрушение покрытия из щебня, гравия и грунта в виде поперечных выступов и углублений, что не соответствует требованиям ГОСТ 33220-2015.
Данные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.
Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки; доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанные автомобильные дороги находится в собственности Новгородской области и переданы в оперативное управление Учреждения.
В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения к его функциям относится выполнение функций заказчика-застройщика по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Принимая во внимание, что неисполнение Учреждением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Шимского района и обоснованно возложил на ГОКУ "Новгородавтодор" обязанность устранить допущенные нарушения в области дорожного движения.
С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности не привлечения судом к участию в деле в качестве соответчиков министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области, а также о необходимости возложения на них субсидиарной ответственности несостоятельны, поскольку обжалуемое решение суда соответствует требованиям процессуального закона, в то время как в случае его неисполнения Учреждением ввиду недостаточности денежных средств, вопрос о привлечении министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области к субсидиарной ответственности может быть разрешен в порядке отдельного искового производства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеют, выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия находит решение постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, надлежащей оценке представленным доказательствам, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального закона.-
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать