Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-27387/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Ковинька К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бушуева А. Б. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1378/2022 по исковому Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая ассоциация Петербурга" к Бушуеву А. Б. о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Бушуева А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая ассоциация Петербурга" о признании ничтожными условий договора, признании недействительным дополнительного соглашения, признании части условий договора неисполненными, взыскании оплаченной премии

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года в удовлетворении иска ООО "Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Бушуеву А.Б. отказано.

ООО "Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга" 11 августа 2022 года направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 03 июня 2022 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года ООО "Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года.

В частной жалобе Бушуев А.Б. просит об отмене определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года о восстановлении процессуального срока, как незаконного и необоснованного, указывая, что уважительные причины пропуска срока заявление истца не содержит.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления ответчику пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено в судебном заседании 03 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о направлении копии решения суда в адрес ООО "Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга", в рамках соблюдения положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

При этом, согласно оттиску штампа на имеющемся в материалах дела почтовом конверте, возвращенному в адрес суда за истечением срока хранения, копия решения суда в адрес ООО "Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга" направлялась 22 июля 2022 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи были направлены в суд 11 августа 2022 года.

Меду тем, как указывалось выше, что мотивированное решение суда было составлено 03 июня 2022 года, при этом о сроке ознакомления с мотивированным решением суда истец по первоначальному иску не был уведомлен.

Согласно пояснениям ООО "Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга" изложенных в апелляционной жалобе, копия решения суда была получена стороной истца 25 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ООО "Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Установление уважительных причин пропуска процессуального срока относится к исключительной прерогативе суда. В данном случае совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При такой ситуации оснований для отмены определения суда от 05 сентября 2022 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Бушуева А. Б. - без удовлетворения.

Материалы гражданского дела направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка