Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довганюка Александра Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Довганюк Александра Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о назначении страховой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) N 6076 от 03.10.2019 года об отказе в установлении пенсии Довганюк Александру Анатольевичу, 24.07.1969 года рождения.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 Довганюк Александру Анатольевичу период работы с (дата) по (дата) на Сургутском газоперерабатывающем заводе в качестве оператора технологических установок цеха компримирования газа.

Признать право Довганюк Александра Анатольевича на назначение досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (межрайонное) доплатить недополученную сумму пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Довганюк Александра Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей",

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Довганюк А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 25 июня 2019 года он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 3 октября 2019 года N 6076 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого льготного стажа работы. При вынесении решения ответчиком не учтен в льготный стаж работы период работы на Сургутском газоперерабатывающем заводе в качестве оператора технологических установок цеха компримирования газа с (дата) по 4 февраля 1999 года, так как архивные справки не подтверждают льготный характер работы, при этом ответчик соотносит спорный период со Списком (номер), с чем истец также не согласен. Спорный период работы подтверждается записями в трудовой книжке. Документы по личному составу поступили на хранение в архивный отдел управления документационного и информационного обеспечения администрации (адрес) (дата) в связи с ликвидацией предприятия. Согласно справкам архивного отдела администрации (адрес) от (дата) NN С-761/2, С761/3, период работы подтвержден соответствующим образом, при этом в отпусках без сохранения заработной платы, в учебном отпуске, командировках и других отвлечениях истец не находился. В документах архивного фонда ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" должность оператор технологических установок цеха компримирования газа (номер) Лянторского производства компримирования газа значится "оператор технологических установок" вид оплаты - с вредными условиями труда, а в имеющихся коллективных договорах профессия "оператор технологических установок" значится в приложениях - перечень профессий и должностей, имеющих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (дополнительный отпуск - 12 дней). Согласно личной карточки Т-2 истец с (дата) - оператор технологических установок УКГ-2 (установка компримирования газа-2), в отпусках без сохранения заработной платы, учебном, командировках и других отвлечениях от основной работы за 1993-1999 годах истец не находился; ежегодно со (дата), с (дата), с (дата), с (дата), с (дата) ему предоставлялся отпуск в количестве 50 дней, в том числе дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда. Согласно перечню профессий рабочих, труд которых оплачивается по тарифным ставкам с вредными условиями труда, поименован в Лянторском производстве компримирования газа оператор технологических установок. Согласно справке о заработной плате, заработная плата начислялась ежемесячно за 1993-1999 года, отсутствие начислений в сентябре 1994, в феврале 1996 - нахождение в ежегодном отпуске. Истец полагал, что названные документы подтверждают его занятость на работах по Списку (номер) с вредными условиями полный рабочий день. Наличие необходимого страхового стажа в количестве 36 лет 11 месяцев 29 дней (учтен ответчиком), стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - 30 лет 02 месяцев 01 день (учтен ответчиком), стажа работы по Списку (номер) - на Сургутском газоперерабатывающем заводе в качестве оператора технологических установок цеха компримирования газа с (дата) по (дата), 05 лет 04 месяца 15 дней календарно, в полуторном исчислении в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 08 лет 22 дня, дает право на назначение пенсии истцу с даты обращения за назначением пенсии, с (дата). Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы по Списку (номер) период работы с (дата) по (дата) на Сургутском газоперерабатывающем заводе в качестве оператора технологических установок цеха компримирования газа, признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии от (дата) (номер) незаконным и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата) и возложить на ответчика обязанность доплатить недополученную пенсию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Довганюка А.А. отказать. В обоснование жалобы ГУ-УПФР в (адрес) ХМАО-Югры указывает на то, что для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 и пункту 2 статьи 33 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу необходимо наличие страхового стажа 25 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет, стажа работы по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, 12 лет 6 месяцев. Довганюк А.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата). Правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1 разделом X "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" позицией 11000000-16081 пользуются операторы технологических установок, занятые в производствах перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного алкилирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива; дефеноляции вод; парафина; церезина, меркаптанов; катализаторов, присадок к нефтепродуктам; кокса; синтетических продуктов из нефтесырья; полукоксования твердого топлива; очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода; гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов; синтеза углеводородов; переработки продуктов гидрирования, синтеза, полукоксования, коксования и газификации твердого топлива; обезмасливания и раскисления щелочных отходов; электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы. Представленные истцом архивные справки не содержат сведений о занятости истца в спорный период времени в производстве, предусмотренном Списком (номер). Дополнительные документы, подтверждающие льготный характер работы истца в спорный период времени представлены не были.

Представителем Довганюка А.А. Кониной Т.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, Довганюк А.А., (дата) года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата).

25 июня 2019 года Довганюк А.А. обратился в ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры от 3 октября 2019 года N 6076 в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2.

По имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам и данным персонифицированного учета стаж Довганюка А.А. составил:

- страховой 36 лет 11 месяцев 29 дней (из требуемых - 25 лет),

- работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, - 30лет 2 месяца 1 день (из требуемых - 20 лет),

- работы по Списку (номер) - 2 года 3 месяца 24 дня.

При этом, период работы истца в качестве оператора технологических установок цеха компримирования газа, отраженный в трудовой книжке, с (дата) по (дата), не включен в стаж работы по Списку (номер), так как архивные справки, по мнению пенсионного органа, не подтверждают льготный характер работы истца.

Трудовая книжка серии АТ-III N <данные изъяты> на имя Довганюка А.А. содержит запись о работы истца с (дата) по (дата) в Сургутском газоперерабатывающем заводе: с (дата) по (дата) оператором технологических установок 4 разряда на установке компримирования и осушки газа (номер), с (дата) по (дата) оператором технологических установок 5 разряда в том же производстве.

В соответствии с архивной справкой С761/3 администрации города Сургута от 22 марта 2019 года должность оператора технологических установок цеха компримирования газа (номер) Лянторского производства компримирования газа значится: в штатных расписаниях за 1993-1996 годы, вид оплаты - с вредными условиями; в приложениях к коллективному договору. Копии указанных приложений приобщены к материалам дела.

Согласно архивной справке С-1354 от (дата), выданной администрацией (адрес), (ФИО)1 получал на постоянной основе заработную плату от ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" в период с (дата) по (дата).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2003 года по делу N А-75-9-Б/02/2-Б/03 ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" признано несостоятельным (банкротом).

Из устава ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" от 1996 года следует, что Общество осуществляет, в частности, компримирование, осушку, переработку попутного нефтяного газа (п. 3.3.1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 части 1, части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, подпунктами "а", "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и исходил из того, что истцом предоставлены достаточные доказательства факта работы с (дата) по (дата) по Списку (номер), дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; специальный стаж работы истца в полуторном исчислении в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 08 лет 22 дня, что дает право на назначение пенсии истцу с даты обращения за её назначением, с (дата).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка