Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2738/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ишбулатовой Е.И.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Исламовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исламгулова ФИО9 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исламгулов Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Бурзянскому району, прокуратуре Бурзянского района Республики Башкортостан о взыскании материального и морального вреда в порядке реабилитации.
В последующем, Исламгуловым Н.Р. исковые требования были уточнены, предъявлены к Отделению МВД России по Бурзянскому району, прокуратуре Бурзянского района Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
В обоснование заявленных требований истец Исламгулов Н.Р. указал, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 17.07.2019 г. он был осужден по ч. ... УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 09.10.2019 г. уголовное дело по ч. ... УК РФ прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Если бы не уголовное преследование со стороны следствия из - за отсутствия состава преступления, он бы зарабатывал деньги около 40 000 руб. Установленным Правительством Российской Федерации и иных вышестоящих структур, по правам человека РФ и Европейского комитета, суточное незаконное содержание в местах лишения свободы составляет примерно 70 евро, в рублях около 6 325 руб. Если гражданин содержится в СИЗО или иных федеральных помещениях вследствие ошибок следствия, незаконного уголовного преследования, необоснованного заключению под стражу, в последующем освобожден из - за отсутствия состава преступления, с получением права на реабилитацию. В период с мая по октябрь 2019 года он содержался под стражей. В связи с указанными обстоятельствами он претерпел моральный вред, размер компенсации которого составляет 850000 руб. Кроме того, за указанный период нахождения под стражей он мог бы заработать 40000 руб., та как заключен под стражу он был в силу обвинения его в двух преступлениях.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 850000 руб.
От требований о взыскании материального ущерба в размере 40000 руб. истец отказался, отказ принят судом и производство в данной части прекращено определением суда.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:
исковые требования Исламгулова ФИО10 к Отделению МВД России по Бурзянскому району, прокуратуре Бурзянского района Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично;
взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исламгулова ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек);
в удовлетворении исковых требований Исламгулова ФИО12 к Отделению МВД России по Бурзянскому району, прокуратуре Бурзянского района Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации - отказать.
В апелляционной жалобе Исламгуловым Н.Р. ставится вопрос об изменении решения. Указывается, что суд не в полной мере оценил доводы истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, судом занижен размер компенсации морального вреда. Кроме того, не были оценены исковые требований о возмещении материального вреда в размере 150000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Исламгулова Н.Р., поддержавшего жалобу, представителя прокуратуры РБ Сафина А.Р., представителя МВД по РБ, МВД РФ Насырова Р.Ф., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 г., Исламгулов Н.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 г., приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 г. в отношении Исламгулова Н.Р. изменен, прекращено уголовное дело по обвинению Исламгулова Н.Р. по ч. ... УК РФ на основании п. ... УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, назначенное Исламгулову Н.Р. наказание по ч. ... УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм, оценил в совокупности представленные доказательства, и пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования подтверждается материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходил из конкретных обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, тяжести предъявленного истцу обвинения, тяжести наступивших для него последствий. Судом также учтены требования разумности и справедливости.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Судом в полной мере учтены предусмотренные статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, подлежат отклонению. Выводы суда первой инстанции, обосновывающие размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, оценки установленных по делу обстоятельств.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств нахождения истца в настоящее время в местах лишения свободы, отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования о возмещении материального ущерба 150000 руб. истцом не были заявлены в иске в суде первой инстанции, судом первой инстанции не оценивались, а потому не могут быть предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при разрешении по существу требований истца о взыскании компенсации морального вреда, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламгулова Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишбулатова Е.И..
Судьи Батршина Ю.А.
Милютин В.Н.
Справка: судья Абсалямова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
