Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-2738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-2738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при ведении протокола помощником судьи Хайми Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова И. С. к Кошевых Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам истца Киприянова И.С., представителя истца Зименок В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б.,
УСТАНОВИЛА:
Киприянов И.С. обратился в суд с иском к Кошевых Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 500 руб., указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 23.07.2018г. заключено соглашение об оказании юридической помощи истцу в уголовном судопроизводстве, условия которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для досрочного расторжения истцом соглашения с 14.03.2019г., в связи с чем имеет место быть неосновательное обогащение ответчика в виде половины стоимости услуг ответчика, установленной соглашением. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Киприянова И.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Киприянов И.С., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу иска, выражает несогласие с оценкой суда обстоятельствам дела, указывая на неоднократные пропуски ответчиком без уважительных причин судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в отношении Киприянова И.С., назначенных на 01.03.2019г., 06.03.2019г., 12.03.2019г., 14.03.2019г., ненадлежащим ознакомлением ответчика с материалами уголовного дела, в связи с убытием в отпуск, выражает несогласие с принятыми судом в качестве доказательства объяснениями ответчика о том, что доводы истца были предметом дисциплинарной проверки в отношении ответчика. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что отказ от услуг адвоката истцом являлся вынужденным, услуги по соглашению ответчиком истцу не оказаны.
В апелляционной жалобе представитель истца Зименок В.Ю., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащую оценку суда пункта 4.3 соглашения, поскольку данный пункт не предусматривает досрочного расторжения соглашения и не подтверждает факта выполнения ответчиком в полном объеме условий соглашения, в связи с чем не подлежал оспариванию истцом. Указывает на необходимость оценки судом объема услуг, входящих в диапазон минимально необходимых для достижения цели, указанной в предмете соглашения. Отмечает, что истцом не оспаривается фактическое выполнение ответчиком части соглашения.
Судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 28 апреля 2020 года. Двухмесячный срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы истекает 22 мая 2020 года. Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие от истца Киприянова И.С. не поступило.
В силу положений ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Право суда по своей инициативе приостановить производство по делу предусмотрено ст. 216 ГПК РФ.
В пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснено, что в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу должен решаться судом применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела.
Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции установлены с 4 по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", с изменениями внесенными постановлением Правительства Хабаровского края от 04 апреля 2020 года N 134-пр, гражданам рекомендовано воздержаться от посещения мест массового скопления людей; запрещено покидать место жительства не в случаях, предусмотренных постановлением.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым, применяя аналогию права, производство по делу приостановить до отмены ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по гражданскому делу по иску Киприянова И. С. к Кошевых Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционным жалобам истца Киприянова И.С., представителя истца Зименок В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2020 года - приостановить до отмены ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Ю. Хохлова
Судьи О.Б. Дорожкина
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
