Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2738/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-2738/2020
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Крапивиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установил:
Крапивина М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона") о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 69995 руб., неустойки за период с <дата> по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства в размере по 699 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов по проведению досудебного исследования в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 135 руб. 64 коп.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря
2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 69995 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойка за период с <дата> по <дата> включительно в размере 6930 руб. и далее с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере по 699 руб. 95 коп. в день, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15585 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 64 коп. На истца возложена обязанность по возврату ответчику товара в полной комплектации. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2807 руб. 75 коп.
ООО "Крона" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить или изменить.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 31 января
2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ООО "Крона" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о возврате апелляционной жалобы по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).
Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).
Как следует из протокола судебного заседания, решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции <дата>, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является <дата> (четверг).
Согласно протоколу судебного заседания, представитель ответчика
Курина Т.В. участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем ей было известно о дате изготовления мотивированного решения суда.
Апелляционная жалоба подана ООО "Крона" <дата> (направлена по почте - л.д. 163), то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года от ООО "Крона" не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.
На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
