Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 года №33-2738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Власова Сергея Анатольевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года по делу
по иску Власова Сергея Анатольевича к Администрации Бийского района Алтайского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов С.А. в период с 10.11.2015 занимал должность председателя муниципального учреждения "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края".
08.10.2018 в отношении Власова С.А. главой Администрации Бийского района издано распоряжение N 71-л о дисциплинарном взыскании в виде замечания в связи с недостаточным контролем за выполнением плановых заданий возглавляемого им Комитета, за ведение претензионной работы и отсутствие своевременных мер ко взысканию суммы долга с арендатора Головко К.В. и нарушении п.п. 3.33, 3.9 Должностной инструкции.
Распоряжением от 14.12.2018 N 105-л Власову С.А. объявлен выговор за нарушение тех же пунктов его должностной инструкции (п.п.3.33, 3.9) за недостаточный контроль за работой подчиненных, за ведение претензионной работы и отсутствие своевременных мер к взысканию суммы долга с арендатора Попова А.И.
Распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности обжалованы Власовым С.А. в суд. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований Власову С.А. отказано.
30.08.2019 главой Администрации Бийского района издано распоряжение N 70-Л об увольнении Власова С.А. на основании п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Основанием к увольнению истца стало наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий и признание недействительным Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела N А03-3306/2019 договора аренды земельного участка с ООО "Маяк" от 11.03.2016 N 55, квалифицированным, как нарушение императивных норм земельного законодательства, которыми установлен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления их деятельности, нарушение которых повлекло ограничение прав и законных интересов других лиц на приобретение земельного участка в аренду по иску прокуратуры Алтайского края.
Власов С.А. обратился с иском к Администрации Бийского района Алтайского края, в котором просил:
признать незаконным распоряжение Администрации Бийского района от 30.08.2019 N 70-Л об увольнении по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ);
восстановить его в должности председателя Муниципального учреждения "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (далее Комитет) с даты увольнения, т.е. с 30.08.2019;
взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения, т.е. с 30.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу;
взыскать с Администрации Бийского района компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований ссылался на незаконность его увольнения в связи с заключением 11.03.2016 договора аренды земельного участка с ООО "Маяк", признанного Арбитражным судом Алтайского края недействительным, поскольку увольнение произведено до вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда он обжаловал, однако после его увольнения направленная в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба была отозвана исполняющим обязанности руководителя Комитета в целях недопущения отмены судебного решения, положенного в основу его увольнения, при условии, что апелляционная жалоба на решение суда уже была принята к производству судом апелляционной инстанции. В этом истец усматривает злоупотребление правом со стороны работодателя.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено по истечении срока для его применения, а также при игнорировании существенных оснований для заключения договора аренды земельного участка с ООО "Маяк", которое являлось получателем мер государственной поддержки, как сельхозтоваропроизводитель, которому земельный участок должен предоставляться без проведения торгов.
Кроме того, спорный договор был заключен им, как представителем Комитета с ООО "Маяк" во исполнение постановления главы Администрации Бийского района, принявшего решение о заключении такого договора. Каждый проект постановления главы Администрации Бийского района проходит процедуру согласования с руководителями профильных (по направлениям деятельности) структурных подразделений Администрации Бийского района, что находит свое отражение в листе согласования, размещенного на обороте последнего листа согласуемого документа. При этом все регламентные процедуры со стороны Комитета к моменту согласования проекта постановления главы Администрации от 26.02.2016 N 119 были проведены, и весь пакет документов предоставлен лицам, согласовывающим постановление в подтверждение соблюдения процедуры. Практика публикации объявления только в газете "Моя земля" существовала длительное время к моменту заключения договора с ООО "Маяк" и признавалась достаточной для оповещения неопределенного круга лиц о намерении вовлечения в оборот (сдачи в аренду) земельного участка.
Нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением в предпенсионном возрасте с малой долей вероятности будущего трудоустройства повлекло нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, потере аппетита, снижении общего фона настроения. Нравственные страдания усугубили возрастные болезни, в связи с чем истец испытывал болевые ощущения от повышения артериального давления, обострения подагры и другие.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований истцу Власову С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Власов С.А. просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований.
В качестве доводов незаконности постановления суда указал на несогласие с выводом суда о его осведомленности о том, что ООО "Маяк" имел право на заключение договора аренды без проведения процедуры торгов. О данном обстоятельстве вопреки выводу суда ему стало известно в процессе подготовки апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, чем было обосновано нарушение третьих лиц. Отказ суда от оценки данной информации повлек необоснованный вывод о нарушении прав неограниченного круга лиц.
Судом не оценен его довод о том, что решение об увольнении принято до вступления решения арбитражного суда в законную силу, а поданная им апелляционная жалоба впоследствии после его увольнения отозвана, что повлекло создание работодателем условий вступления в законную силу судебного акта, который вызывал сомнение. Указывает на необоснованное игнорирование его довода о том, что он не самостоятельно принимал решение о заключении договора аренды земельного участка, а выполнял распоряжение главы администрации района после комиссионного изучения предоставленных ООО "Маяк" документов. Более того, после расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке этот же земельный участок вновь предоставлен на внеконкурсной основе этому же предприятию, как получателю мер господдержки.
Оценивая результат работы дисциплинарной комиссии, суд согласился с доводами ответчика о том, что в его объяснении отсутствуют причины нарушения процедуры заключения договора аренды с ООО "Маяк". Вместе с тем, в этом объяснении он изложил обстоятельства заключения договора аренды, а также заблуждение относительно законности комиссионно- одобренной работодателем процедуры заключения договора аренды. Судом не принято во внимание, что заключением данного договора аренды негативные последствия не наступили. Суд уклонился от оценки представленных сторонами доказательств, полностью приняв позицию ответчика и отразив в решении дословно возражения ответчика.
Не согласился автор жалобы с выводом суда об отсутствии пропуска работодателем срока для применения дисциплинарного взыскания. Суд пришел к выводу, что дисциплинарный проступок обнаружен после постановления арбитражным судом решения. Вместе с тем, судом не дана оценка его доводу о том, что о данном обстоятельстве (нарушении) ответчику было известно в декабре 2018 года из представления прокурора района. Тот факт, что на момент ответа на представление работодатель согласился с позицией Комитета, не имеет правового значения для момента возникновения осведомленности работодателя о допущенных нарушениях.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, а также ответчик просили решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы жалобы, представители ответчика возражали против отмены решения суда, в заключении прокурор высказал мнение о законности решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца в части, адресованных к Комитету.
Должность председателя МУ "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Бийском района отнесена к группе главных должностей муниципальной службы Алтайского края.
В соответствии со ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 ТК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов гражданского дела, ранее распоряжениями Администрации Бийского района от 08.10.2018 N 71-Л на Власова С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, от 14.12.2018 N 105-Л в виде выговора.
Основанием привлечения истца к ответственности в виде увольнения на основании распоряжения от 30.08.2019 N 70-Л стало установление заключения Власовым С.А. 11.03.2016 договора аренды земельного участка с ООО "Маяк" с нарушением процедуры предоставления земельного участка.
Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2019, основанием признания договора аренды земельного участка от 11.03.2016 N 55, заключенного между МУ "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" и ООО "Маяк" по иску и.о. прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Бийский район Алтайского края стал вывод суда о нарушении положений ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающей публикацию извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения. Суд пришел к выводу, что публикация в газете "Моя земля" от 23.04.2015 о наличии свободного земельного участка не является надлежащим извещением, поскольку информация не была опубликована на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", а также на официальных стендах администрации Шебалинского сельсовета по месту нахождения земельного участка. Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело, по мнению суда, к ограничению возможности представления земельного участка иным лицам.
На данное решение председателем Комитета Власовым С.А. подана апелляционная жалоба, производство по которой определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ прекращено, в связи с отзывом апелляционной жалобы и.о. председателя Комитета Свидетель N 1(л.д.***
Распоряжением Администрации Бийского района Алтайского края от 19.08.2019 N 453-р в связи с установлением факта нарушения Комитетом специального порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, повлекших признание недействительным договора аренды земельного участка от 11.03.2016 поручено провести служебную проверку, утверждена комиссия по проведению служебной проверки.
В рамках данной проверки Власовым С.А. на имя главы района дано объяснение о причинах нарушения специального порядка предоставления земельного участка ООО "Маяк". В данном объяснении истец указал на то, что заключением данного договора права муниципального образования не были нарушены, поскольку арендные платежи от предприятия поступали. Договор заключен на основании решения <адрес> и самостоятельным правом руководитель Комитета заключать договоры не наделен. Указано на то, что ООО "*** является сельхозтоваропроизводителем, которому Правительство Алтайского края оказывает государственную поддержку, в силу чего предприятие имело право на предоставление земельного участка без проведения процедуры торгов.
28.08.2019 Главой Бийского района Трухиным В.Ф. утвержден акт проверки, которым установлена вина Власова С.А. в нарушении императивных норм земельного законодательства при заключении договора аренды земельного участка с ООО "***".
Ранее, 10.12.2018 в адрес Главы Бийского района Алтайского края Трухина В.Ф. поступило представление прокурора Бийского района об устранении нарушений земельного законодательства, в котором в числе нарушений указано на несоблюдение процедуры заключения договора аренды 11.03.2016 с ООО "***" без извещения в сети "Интернет".
На данное представление ответ дан председателем Комитета Власовым С.А., которым указано на соблюдение положений земельного законодательства при заключении договора аренды с ООО "Маяк".
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о дате обнаружения проступка работника работодателем и соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, исходил из того, что поскольку из ответа Власова С.А. на представление прокурора следовало о его необоснованности в этой части, данное представление было передано для рассмотрению руководителю Комитета Власову С.А., то администрация района не была осведомлена о совершении Власовым С.А. дисциплинарного проступка.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
Как следует из материалов гражданского дела, Муниципальное учреждение "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района" Алтайского края - Комитет) является структурным подразделением Администрации Бийского района Алтайского края, юридическим лицом, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Бийского района и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Комитет является бюджетным учреждением.
При осуществлении своей деятельности Комитет реализует полномочия от своего имени и от имени муниципального образования Бийский район Алтайского края.
Комитет несет ответственность, в том числе за осуществление следующих основных функций (п.2.1.):
владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом (здания, сооружения), транспортом, оборудованием, объектами культурного наследия, находящимися в муниципальной собственности (2.1.1.);
управление земельными ресурсами (2.1.6.);
управление и распоряжение земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (2.1.8.);
организует проведение торгов, в том числе на право заключения договоров аренды земельных участков, заключает договоры аренды муниципального имущества, готовит проекты постановлений администрации района по вопросам предоставления земельных участков в собственность, в аренду. (2.3.13,2.3.13.6,2.3.16,2.3.8).
Таким образом, при заключении договора аренды спорного земельного участка Комитет обязан был провести процедуру торгов, подготовить проект постановления главы района, на основании которого впоследствии заключить договор аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка с ООО "***" 11.03.2016 Власовым С.А. заключен на основании постановления Администрации Бийского района Алтайского края от 26.02.2016 N 119, изданию которого предшествовала процедура извещения в газете "Моя Земля". О том, что извещение в газете "Моя Земля" не является достаточным в силу положений ст.39.18 ЗК РФ представитель работодателя в лице Главы района должен был узнать на момент принятия постановления, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика Лямкиной Н.Э., при рассмотрении представления прокурора района администрация поддержала позицию Комитета, в связи с тем, что существовала данная практика извещения, но после принятия Арбитражным судом Алтайского края решения о признании договора аренды недействительным, было принято решение не обжаловать судебный акт. Течение срока привлечения к дисциплинарной ответственности представитель ответчика связывает с принятием решения арбитражным судом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представление прокурора Бийского района Алтайского края в адрес главы Бийского района Трухина В.Ф. о нарушении земельного законодательства при заключении договора аренды с ООО "***" 11.03.2016 поступило 10.12.2018, приходит к выводу, что не позднее данной даты ответчику стало известно о допущенном нарушении. Констатация нарушения земельного законодательства в судебном акте не может свидетельствовать о том, что обнаружение проступка в действиях истца имело место 30.07.2019. Более того, с момента совершения проступка (даты заключения договора аренды 11.03.2016) на момент издания распоряжения об увольнении истца (30.08.2019) прошло более шести месяцев, что также противоречит требованиям ч.4 ст.193 ТК РФ.
Истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием отмены распоряжения главы администрации Бийского района от 30.08.2019 N 70-л и восстановлении Власова С.А. в должности председателя муниципального учреждения Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края с 31.08.2019.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно сведениям ответчика среднедневная заработная плата Власова С.А. за период работы с 01.08.2018 по 31.07.2019 составила 1 617,49 рублей.
В период с 31.08.2019 по 26.05.2020 согласно производственному календарю на 2019-2020 г.г. при пятидневной работы истцу подлежит выплате заработная плата за 179 рабочих дня (86 дней 2019 года, 93 дня 2020 года) итого: 179 х 1 617,49 = 289 530,71 рублей.
В силу положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Согласно п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия с учетом занимаемой истцом должности руководителя подразделения органа местного самоуправления, которую Власов С.А. занимал более 4 лет, возраста (57 лет), а также установления факта явного нарушения привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по истечении срока со дня обнаружения проступка и даты совершения проступка, считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования истца Власова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Администрации Бийского района Алтайского края от 30 августа 2019 года N 70-Л об увольнении Власова Сергея Анатольевича по основанию пункта 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Власова Сергея Анатольевича в должности председателя Муниципального учреждения "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" с 31 августа 2019 года.
Взыскать с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу Власова Сергея Анатольевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 289 530 руб.71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка