Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Пискловой Ю.Н., Владимирова Д.А.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1906/2019 по иску Тиуновой Натальи Геннадиевны к Гладких Сергею Юрьевичу о вселении, по апелляционным жалобам Гладких Сергея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 сентября 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиунова Н.Г. обратилась в суд с иском к Гладких С.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В свою очередь, Гладких С.Ю. обратился со встречным иском по указанному делу, в котором просил суд разделить совместно нажитое имущество по предложенного им варианту, а также просил суд признать Тиунову Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ГУ МВД России по РО снять Тиунову Н.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 сентября 2019 года исковые требования (включая встречные) Тиуновой Н.Г. суд удовлетворил частично.
Исковые требования (включая встречные) Гладких С.Ю, суд также удовлетворил частично.
Решением суда произведен раздел имущества между Гладких С.Ю. и Тиуновой Н.Г..
Суд выделил в собственность Тиуновой Н.Г. жилые комнаты N 5,11 в квартире NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 69 КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников Гладких Сергея Юрьевича.
В собственность Гладких С.Ю. выделено жилое помещение N 23, состоящее из жилой комнаты N 22, расположенное в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В собственность Гладких С.Ю. выделена ? доля в квартире N 2, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доля Тиуновой Н.Г. в праве собственности на указанный объект недвижимости уменьшена до ? доли.
В собственность Тиуновой Н.Г. выделен автомобиль Тойота ECHO, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом Гладких С.Ю. исключен из числа собственников данного автомобиля.
В собственность Гладких С.Ю, выделен автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с исключением из числа собственников Тиуновой Н.Г. на данный автомобиль.
Судом произведен взаимозачет в счет раздела совместно нажитого имущества, и окончательно взыскано с Тиуновой Н.Г. в пользу Гладких С.Ю. денежные средства в размере 61 534 рублей 99 копеек.
Суд вселил Тиунову Н.Г. и несовершеннолетнюю Гладких А.С. в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартира 4,5, обязав Гладких С.Ю. не чинить препятствий в проживании и пользовании Тиуновой Н.Г. и несовершеннолетней Г. А.С. квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд также обязал Гладких С.Ю. передать Тиуновой Н.Г. ключи от входной двери жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года в удовлетворении встречных исковых требований Гладких С.Ю. о признании Тиуновой Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением квартиры NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании снять ее с регистрационного учета, суд отказал.
В апелляционной жалобе Гладких А.С. просит отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Так, апеллянт указывает на то, что является сособственником квартиры N 5 в доме NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая составляет большую часть спорного жилого помещения.
Брак между сторонами прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Аксайского судебного района РО от 12.08.2019, в связи с чем, Тиунова Н.Г. в настоящее время не является членом его семьи, между сторонами сложились неприязненные отношения.
В течение длительного времени Тиунова Н.Г. не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию. В настоящее время истица проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно со своей матерью и дочерью А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Апеллянт полагает, что переезд в указанное место жительство, полностью соответствовал интересам Тиуновой Н.Г. и был совершен ею добровольно, поскольку место работы Тиуновой Н.Г. находится в Аксайском районе.
Совместные дети сторон - сын Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и дочь А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, посещают общеобразовательную школу МБОУСО "Школа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Первомайский район г. Ростова-на-Дону).
Апеллянт настаивает на том, что истица не нуждается в спорной квартире, её утверждение о том, что она заинтересована в спорной квартире противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Гладких С.Ю. напротив, заинтересован в пользование этой квартирой, несмотря на то, что проживает по другому адресу. Эта квартира является источником его дохода, поскольку он сдает её в аренду и содержит на эти средства своего сына Н..
На основании вышеизложенного, Гладких С.Ю. просит судебную коллегиею отменить решение суда от 20.09.2019 года в части отказа в удовлетворении его требований и вынести новое решение, которым:
1. выделить в собственность Гладких С.Ю. жилое помещение N 4, состоящее из жилых комнат (N 5,11) в квартире N 4,5, расположенное в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
2. выделить в собственность Тиуновой Н.Г. жилое помещение N 23, состоящее из жилой комнаты N 22, расположенное в квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
3. признать Тиунову Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением квартиры N 4,5 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязав управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области снять Тиунову Н.Г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире N 4,5 по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
4. отказать в удовлетворении требования Тиуновой Н.Г. о вселении в квартиру N 4,5 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании, об обязании передать ключи от входной двери в квартиру N 4,5 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Гладких С.Ю. также просит отменить дополнительное решение суда от 10.12.2019 года, и отказать в удовлетворении требований Тиуновой Н.Г..
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по следующим основаниям.
Определив правильно нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, суд руководствовался ст.ст. 33, 34, 37, 39, СК РФ, ст. 256 ГК РФ, а также разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", где Верховным Судом РФ указывается, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.Установлено, что Гладких Сергей Юрьевич и Тиунова Наталья Геннадиевна ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заключили брак, впоследствии расторгнутый решением мирового судьи судебного участка N 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 12.08.2019 года.
Семейные отношения между супругами фактически прекращены с апреля 2019 года, с этого времени стороны проживают раздельно и общего бюджета не имеют.
Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ГНС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения и ГАС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения.
В настоящее время дочь А. проживает с матерью по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и посещает 4 класс МБОУ "Школа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.
Сын Н. проживает с отцом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и является учеником НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН класса МБОУ "Школа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН".
В период брака супругами было приобретено следующее имущество, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела:
квартира N 2, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 238 293 рубля, титульным собственником которой является Тиунова Н.Г.;
жилое помещение N 4, состоящее их жилых комнат N 5,11 в квартире N 4,5 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 914 597,21 рубля, титульным собственником которой является Гладких С.Ю.;
жилое помещение N 23, состоящее из жилой комнаты N 22, расположенное в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 889 062,22 рубля, титульным собственником которой является Гладких С.Ю.;
автомобиль Тойота ECHO, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оцениваемый сторонами в 216 000 рублей, титульным собственником которой является Гладких С.Ю.;
автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оцениваемый сторонами в 180 000 рублей, титульным собственником которой является Тиунова Н.Г.
Факт приобретения вышеназванного имущества в период брака сторонами не оспаривался.
Стороны также выразили согласие с кадастровой стоимостью указанного имущества, и просили произвести раздел исходя именно из данной стоимости. Также стороны согласись с оценкой транспортных средств, определяемой ими самостоятельно, в связи с чем счел возможным считать согласованной стоимостную оценку имущества супругов, подлежащего разделу. В этой части выводы суда апеллянтом не обжалуются.
Производя раздел имущества, суд также исходил из нуждаемости каждого из супругов в испрашиваемом имуществе, притязания каждого из супругов, учитывая интересы совместных детей супругов.
Определяя вышеназванный порядок раздела, суд учитывал то орбстоятельство, что жилое помещение N 4, состоящее их жилых комнат N 5,11 в квартире N 4,5 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является фактически коммунальной квартирой, имеющей только двоих собственников.
Между тем, жилое помещение N 23, состоящее из жилой комнаты N 22 в коммунальной квартире N 21НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет в своем составе около 18 сособственников, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае такого раздела будет существенно нарушены права Тиуновой Н.Г..
Судом также принимались во внимание и интересы несовершеннолетней дочери сторон А., которая в настоящий момент проживает в Аксайском районе РО, посещая школу, находящуюся территориально отдаленно, в связи с чем вынуждена была отказаться от ранее посещаемых ею досуговых мероприятий.
Из материалов дела следует, что предлагаемое апеллянтом в собственность истице жилое помещение в коммунальной квартире, находится в другом районе города Ростова-на-Дону по отношению школы, посещаемую в настоящее время дочерью Гладких С.Ю. Это обстоятельство также не отвечает требованиям разумности и целесообразности, с учетом еще и наличия 18 соседей по коммунальной квартире.
Доводы апелляционной жалобы о целесообразности предоставления истице жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объективно доказательствами не подтверждены. Переоценивать выводы суда в этой части, судебная коллегия оснований не усматривает.
Как и при рассмотрении спора по существу, Гладких С.Ю. указывал на невозможность определения порядка пользования квартирой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в случае выдела в собственность Тиуновой Н.Г. жилых комнат N 5,11.
Данные доводы были предметом оценки суда. Суд объективно счел их несостоятельными, учитывая общую площадь данного жилого помещения, которое по факту занимает второй этаж здания литера А, а также отсутствие у Гладких С.Ю. нуждаемости в проживании в спорном помещении, поскольку его жилищные права и сына реализованы в 3-х этажном жилом доме общей площадью 232,3 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в его собственности. Между тем, Тиунова Н.Г. вместе с дочерью вынуждена проживать в жилом помещении, территориально отдаленном как от места учебы ребенка, так и от места ее работы.
Доводы жалобы о том, что сдача в аренду спорного жилого помещения более выгодна ответчику в том случае, когда собственником её являлся бы только Гладких С.Ю., не опровергают выводов суда, учитывающих в этом случае, как жилищные права Тиуновой Н.Г., так и интересы дочери А..
В этой связи, выделяя в собственность Тиуновой Н.Г. жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд принял во внимание сведения о том, что МАОУ "Школа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" готова принять на обучение детей сторон Н. и Н.. Как правильно указывает суд, такой раздел создаст возможность соблюдать режим сна и отдыха 10-ти летнего ребенка, который в настоящее время нарушен, ввиду удаленности школы.
Как усматривается из материалов дела, адресом регистрации Тиуновой Н.Г. и ее детей, является жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В настоящее время, после прекращения брака Тиунова Н.Г. с дочерью А. вынужденно проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со стороны Гладких С.Ю., последним не оспаривался в судебном заседании. С учетом выделения в собственность Тиуновой Н.Г. жилого помещения N 4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении ее требований, со вселением ее и дочери в указанное помещение, обязав Гладких С.Ю. не чинить им препятствий в проживании и пользовании, а также обязав передать ключи от входной двери в данную квартиру, соответственно отказав в удовлетворении встречных требований Гладких С.Ю..
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в этой части.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 сентября 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гладких Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 19 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
