Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-2738/2020, 33-121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Миронове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" к Комаровой Людмиле Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Комаровой Людмилы Николаевны на решение Ленинского районного суда города Костромы от 25 сентября 2020 года,
выслушав представителей ООО "Костромаселькомбанк" Хренову Ю.С. и Богатову М.С., представителей Комаровой Л.Е. Лукач Е.А., Сверчкова А.В., третье лицо Калинину С.М.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" (далее ООО "Костромаселькомбанк", банк) обратилось в суд к Калинину А.А., Калининой С.М., Комаровой Л.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное по нима имущество, в том числе по кредитному договору N от 11 декабря 2013 г., по которому банк предоставил ответчикам Калинину А.А. и Калининой С.М. денежные средства на приобретение <данные изъяты> квартиры в размере 10 000 000 руб. под 16% годовых (с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности) сроком на 60 месяцев, и обратить взыскание на заложенные в обеспечение обязательств по этому договору принадлежащие Комаровой Л.Н. <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также жилой дом с двумя пристройками, расположенный по адресу: <адрес> земельным участком для его эксплуатации по этому же адресу. Указали, что по состоянию на 15 августа 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 6 572 217,16 руб., в том числе: 5 063 380,25 руб. - по основному долгу, 882 179,66 руб. - по процентам, 626 657,25 руб. - по процентам по просроченной задолженности.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования.
Помимо этого определением Ленинского районного суда г. Костромы от 4 сентября 2019 г. исковые требования ООО "Костромаселькомбанк" к Калининой С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлены без рассмотрения ввиду признания ее несостоятельной (банкротом) и введения в отношении Калининой С.М. процедуры реструктуризации долгов. При этом Калинина С.М., а также финансовый управляющий Бабурина И.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 октября 2019 г. исковые требования ООО "Костромаселькомбанк" к Калинину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество оставлены без рассмотрения ввиду введения в отношении Калинина А.А. процедуры реструктуризации долгов. При этом Калинин А.А., а также финансовый управляющий Березина М.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Также из числа участников процесса исключены финансовые управляющие Калинина А.А. и Калининой С.М. - Березина М.В. и Бабурина И.В., в связи с освобождением их от данных обязанностей арбитражным судом. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен новый финансовый управляющий Калининой С.М. и Калинина А.А. - Засядько Р.В.
Фактически в производстве суда остались лишь требования об обращении взыскания на принадлежащее Комаровой Л.Н. недвижимое имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от 11 декабря 2013 года.
Решением Ленинского районного суда города Костромы от 25 сентября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" к Комаровой Людмиле Николаевне удовлетворены частично.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Комаровой Людмиле Николаевне:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 016 000 руб. (один миллион шестнадцать тысяч руб.);
- <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 15 945 120 руб. (пятнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч сто двадцать руб.).
Взысканы с Комаровой Людмилы Николаевны в пользу ООО "Костромаселькомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).
В удовлетворении исковых требований ООО "Костромаселькомбанк" об установлении иной начальной стоимости заложенного имущества при его продаже с публичных торгов отказано.
Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит исполнению после установления требований ООО "Костромаселькомбанк" и включения задолженности по кредитному договору N от 11 декабря 2013 г. в реестр требований кредиторов должника Калининой Светланы Михайловны в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве) N, рассматриваемого Арбитражным судом Костромской области.
В апелляционной жалобе Комарова Л.Н. просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. Наряду с доводами о несогласии с оценкой заложенного имущества, апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что до настоящего времени вопрос о правомерности и размере требований ООО "Костромаселькомбанк" к Калининым в рамках дела о банкротстве не разрешен, между тем обращение взыскания производится для погашения задолженности по кредитному договору, размер которой в решении не определен.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пп.1 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Между тем суммы задолженности, в обеспечение исполнения которой обращено взыскание на заложенное имущество в решении суда не указаны, хотя относительно этого обстоятельства сторонами предоставлялись доказательства, давались объяснения, оценка некоторых их них приведена в мотивировочной части решения, при этом сумма задолженности судом первой инстанции не определена.
Согласно п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Применительно к указанному разъяснению коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесения дополнительного решения об определении сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по требованиям об указании сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
