Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года №33-2738/2020, 33-112/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-112/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаева ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 июля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца Агаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району Гартвих Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агаев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее - ОМВД России по Боградскому району) о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 10.02.2004 по 15.03.2006 неоднократно был этапирован в изолятор временного содержания Боградского РОВД МВД Хакасии, где содержался в ненадлежащих условиях: в камерах ИВС отсутствовало водоснабжение и он не мог умыться, побриться, осуществить санитарно-гигиенические процедуры, в результате чего испытывал дискомфорт, появились кожные заболевания, аллергия. Также в камерах ИВС отсутствовала канализация и вентиляция, и он был вынужден справлять естественные нужды во фляги из пластмассы, находящиеся в камере, которые не были огорожены, на глазах у всех сокамерников. В камере ощущалась нехватка воздуха, и были нестерпимые запахи и зловоние, так как дезинфекция указанных фляг не производилась. Окна в камерах практически отсутствовали, размеры окон были 70х30, стальные пластины с отверстиями диаметром 10 см, что не позволяло проникновению солнечного света и поступлению воздуха. Окна открывались один раз в день, в камерах была постоянная сырость и мрак, что повлияло на его зрение. Свет в камерах был плохой, так как лампочка мощностью 40 Вт находилась в стенном проеме, огороженная решеткой, что не позволяло освещать всю камеру. В камере отсутствовал стол для приема пищи, в связи с чем её приходилось принимать на полу, что фактически приводило к нарушению норм гигиены. Кроме того, отсутствовал письменный стол, и подготовиться к следственным и судебным действиям было невозможно, что в дальнейшем повлияло на срок наказания. В камерах не выдавалось постельное белье, подушка, матрас, одеяло, отсутствовало отопление, истец постоянно испытывал чувство холода, что повлекло ухудшение его здоровья, при этом Агаев В.А. имел заболевание туберкулез. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 312 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Республики Хакасия.
Определением суда от 08.07.2020 прекращено производство по делу в части требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по Боградскому району в период с 23.05.2004 по 09.06.2004 (12-00 час.).
В судебное заседание суда первой инстанции Агаев В.А. не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков ОМВД России по Боградскому району, МВД России и МВД по Республике Хакасия Гартвих Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым истцом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить, что ему причинён моральный вред именно в результате противоправных действий должностных лиц ИВС. Доказательства обращения в соответствующие компетентные органы с какими-либо жалобами и заявлениями относительно условий содержания в ИВС Боградского РОВД в материалах дела отсутствуют. Не доказана причинно-следственная связь между наступившими нравственными и физическими страданиями истца и условиями содержания в ИВС. Действия должностных лиц ИВС незаконными в установленном порядке не признаны. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов в порядке ст. 1069 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо Прокуратура Республики Хакасия в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации Лаюрова О.В. указала, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В обоснование иска истец ссылается на события, произошедшие более 14 лет назад. В указанный период времени каких-либо жалоб или требований истцом не выдвигалось, замечаний по условиям содержания в адрес администрации ИВС не направлялось. Доказательств самого факта нахождения в ИВС Боградского района в указанный период времени, причинения вреда, истцом не представлено, не доказаны факты нарушений условий его содержания в изоляторе временного содержания, а также факты, свидетельствующие о том, что истец претерпел существенные страдания, повлекшие какие-либо значительные морально-нравственные переживания. Истцом также не представлено доказательств наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда. Действия сотрудников ИВС незаконными, либо иным образом нарушающими права истца, не признаны. Просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 08.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Настаивает на том, что в период с 23.05.2004 по 29.09.2004 содержался в изоляторе временного содержания Боградского РОВД МВД Хакасии в ненадлежащих условиях, чем ему были причинены нравственные страдания, а потому суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции истец Агаев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков ОМВД России по Боградскому району, МВД России и МВД по Республике Хакасия Гартвих Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст.4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Агаев В.А. в период с 09.06.2004 по 29.09.2004 был неоднократно этапирован для проведения следственных действий и содержался в изоляторе временного содержания Боградского РОВД МВД Хакасии.
Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о недоказанности несоответствия материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий в изоляторе временного содержания Боградского РОВД МВД Хакасии в период нахождения там Агаева В.А. В связи с отсутствием доказательств содержания истца в ненадлежащих условиях и причинения ему нравственных и физических страданий суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Агаева В.А. о компенсации морального вреда.
Суд указал, что вопреки доводам истца им не представлено каких-либо доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчиков. Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность принятого решения, истец в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства своих утверждений. При этом его доводы о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, то на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
Таким образом, при отсутствии допустимых и достаточных доказательств подтверждающих обстоятельства содержания истца в ИВС в спорный период, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления ненадлежащих условий содержания.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нём выводы, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка