Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2738/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области по доверенности Ковач М.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019г. о замене стороны в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛА:
Цыганов Г.Я. обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении произвести расчет единовременной денежной выплаты, осуществить выплату.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 августа 2017г. исковые требования удовлетворены. За Цыгановым Г.Я. признано право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета путем единовременной выплаты. На Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области возложена обязанность произвести расчет единовременной выплаты, подлежащей выплате Цыганову Г.Я. с учетом состава его семьи в соответствии с Правилами расчета, утвержденными Постановлением Правительства РФ N76 от 03 февраля 2014г., и предоставить Цыганову Г.Я. единовременную выплату. Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2017г.
ДД.ММ.ГГГГг. Цыганова В.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав в качестве основания то, что на основании судебного акта выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению и Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство N-ИП, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГг. Цыганов Г.Я. умер. После смерти взыскателя Цыганова Г.Я. они являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство и претендующими на получение указанной денежной выплаты.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019г. вышеуказанное заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве N-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. с Цыганова Г.Я. на Цыганову В.В. и ФИО
В частной жалобе представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Ковач М.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, поскольку возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.
В силу ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области по доверенности Кайдалову Ю.В., поддержавшую доводы частной жалобы, Цыганову В.В. и её представителя Банк В.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 августа 2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за Цыгановым Г.Я. признано право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета путем единовременной выплаты. При этом на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области возложена обязанность произвести расчет единовременной выплаты, подлежащей выплате Цыганову Г.Я. с учетом состава его семьи в соответствии с Правилами расчета, утвержденными Постановлением Правительства РФ N76 от 03 февраля 2014г., и предоставить Цыганову Г.Я. единовременную денежную выплату.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС Астраханской области, взыскатель Цыганов Г.Я. скончался ДД.ММ.ГГГГг.
В наследство после смерти Цыганова Г.Я. вступили жена Цыганова В.В. и дочь ФИО Других наследников первой очереди не имеется.
Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как усматривается из материалов дела, на момент смерти Цыганова Г.Я. имелось вступившее в законную силу судебное решение, которое в силу ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному и неукоснительному исполнению, и на основании которого у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области возникла обязанность по выдаче Цыганову Г.Я. субсидии за счет средств федерального бюджета для обеспечения его и членов его семьи жилым помещением.
Право на получение и принятие исполнения судебного решения, установленное законодателем, и являющееся по своей природе правом имущественным, не относится к тем правам, которые в силу ст. 1112 ГК РФ являются личными и относительно которых невозможно правопреемство.
Указанному праву взыскателя корреспондирует обязанность должника совершить определенные действия, что характеризует данные правоотношения после вступления судебного решения в законную силу как обязательственные (гл.гл. 21, 22 ГК РФ).
При таких данных, учитывая, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обязано выдать взыскателю субсидию - единовременную денежную выплату в определенном размере, в силу вышеизложенного такое право требования не является тем личным правом, в отношении которого невозможно правопреемство.
Осуществление указанных прав не имеет неразрывной связи только с определенным лицом, и поэтому такие права могут осуществляться и наследниками данного лица на предусмотренных законом условиях.
Вышеуказанное согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, согласно которой невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на суд, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции, а также его права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N1 к Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации"; Постановление Европейского Суда от 30 июня 2005г. по делу "Тетерины против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 29 января 2009г. по делу "Коцарь против Российской Федерации").
При изложенных обстоятельствах суд в силу ст. 44 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований Цыгановой В.В. о замене взыскателя по исполнительному производству N-ИП.
С доводами частной жалобы о том, что определение подлежит отмене, так как на Цыганову В.В. и ФИО не распространяется действие Федерального закона от 27 февраля 1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку право на получение единовременной выплаты было предоставлено именно Цыганову Г.Я., имеющему статус гражданина, уволенного с военной службы, т.е. неразрывно связано с его личностью, а также о том, что суд не учел положения ст. 1112 ГК РФ, нельзя согласиться.
В данном конкретном случае, когда Цыганову Г.Я. решением суда было присуждено получение такой выплаты, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, в частности, Цыгановой В.В. и ФИО
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к иному толкованию норм права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области по доверенности Ковач М.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
