Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 августа 2018 года №33-2738/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 33-2738/2018
от 31 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Шефер И.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Давлетова Рустема Хабировича на определение Октябрьского районного суда города Томска от 07 мая 2018 года об отказе в передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2017 исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Давлетову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Определением от 04.05.2018 заочное решение судом отменено по заявлению ответчика Давлетова Р.Х.
При рассмотрении дела 07.05.2018 Давлетов Р.Х. обратился в суд с заявлением о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Томска со ссылкой на то, что он проживает по адресу: /__/.
Обжалуемым определением на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Давлетова Р.Х. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Давлетов Р.Х. просит определение отменить. В обоснование указывает, что гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку судом не был учтен адрес проживания ответчика: /__/.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии со 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд города Томска, суд первой инстанции исходил из того, что иск принят к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Томска правомерно.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом и его обоснованностью.
Так, АО "Альфа-Банк" обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Давлетову Р.Х. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N /__/ от 12.10.2016. Местом жительства ответчика в исковом заявлении указано: /__/, что соответствует представленным доказательствам - копии паспорта Давлетова Р.Х. с регистрационным штампом по указанному адресу, заявлению заемщика (л.д. 38).
Заявляя ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, Давлетов Р.Х. указал местом своего жительства /__/ приложил копию паспорта в подтверждение регистрации по данному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда: если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Поскольку согласно штампа о регистрации Давлетова Р.Х., по адресу: /__/ он зарегистрирован с 16.03.2018, при этом к производству суда исковое заявление АО "Альфа-Банк" принято 06.09.2017, то есть тогда, когда ответчик был зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, доказательств проживания на дату принятия иска судом по иному месту регистрации Давлетовым Р.Х. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном принятии к производству данного иска Октябрьским районным судом г. Томска - по известному истцу месту жительства ответчика.
Представленная в материалы дела копия договора найма от 15.09.2017 в качестве доказательства не учитывается, так как в нарушение требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ не заверена надлежащим образом, подлинник данного договора суду не представлен.
Таким образом, принятое с соблюдением правил о подсудности дело не может быть передано для рассмотрения другому суду.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в передаче дела по подсудности в другой суд.
Руководствуясь ч.1 ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Давлетова Рустема Хабировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка