Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-27381/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Сухаревой С.И.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Дюбаковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года гражданское дело N 2-2206/2022 по апелляционной жалобе ПА.евой А. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ПА.евой А. В. к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ПА.евой А.В. - Корогодского В.Г., представителя ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" - Пахнюка А.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПА.ева А.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере N... рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере N... рублей, неустойку, исчисляемую в размере N... % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000рублей, штраф в размере N...% от присужденных сумм, расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере N... рублей, расходы на оформление нотариальных доверенностей в сумме N... рублей, почтовые расходы N... рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на основании договора долевого участия в строительстве N... от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", она приобрела в собственность квартиру по присвоенному впоследствии адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира принята от застройщика <дата> на основании Акта приема-передачи. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков, подтвержденных экспертизой, проведенной <дата> ООО "Гост Авто". Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по заключению независимого оценщика составила N... руб. Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ПА.евой А. В. взыскано N... рублей - стоимость устранения выявленных недостатков; N... рубля - неустойка; N... рублей - компенсация морального вреда; N... рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; N... рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы; N... рублей - почтовые расходы. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (ИНН N...) предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до <дата> включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N....

С ООО "ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад" (ИНН 7826090547) в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере N... рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части неустойки, штрафа и отменить в части отказа во взыскании неустойки на будущее время, отказа во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

ПА.ева А.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПА.евой А.В. и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" <дата> заключен договор участия в долевом строительстве N... (далее - ДДУ), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом, на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п. п. N... и N... ДДУ, а истица - оплатить стоимость квартиры в размере N... рублей и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение N... лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи (п. п. N... ДДУ).

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту ДДУ присвоен адрес: <адрес>, указанная квартира <дата> была передана дольщику по акту приема-передачи без замечаний.

Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО "Гост Авто" было установлено, что в результате произведенного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было выявлено и зафиксировано образование дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ и нарушения технологии строительного производства, при устройстве внутренних отделочных работ, осматриваемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет N... руб.

Основываясь на данном заключении, истец <дата> направила в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованием произвести возмещение затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков.

В суде первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N... от <дата> в ходе осмотра были установлены следующие дефекты, недостатки в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: комната: отклонение от горизонтальной плоскости N... мм, отклонение от вертикальной плоскости N... мм, отклонение от вертикали дверной коробки N... мм, отклонение от плоскости пола N... мм, отклонение оконной коробки составляет N... мм; коридор: местная неровность по вертикали N... мм, отклонение от плоскости пола N... мм; кухня: расхождение в стыках обоев, отклонение от плоскости пола N... мм, отклонение от вертикали балконной коробки - N... мм; санузел: отклонение от вертикали дверной коробки - N... мм; отклонение от вертикальной плоскости N... мм, изменение характерного звучания плитки стен, говорящее о наличии пустот под плиткой, неровности окрашенного слоя потолка, отклонение от плоскости пола N... мм. Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры составляет N... рублей.

Руководствуясь ст. 7 Закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, определенной экспертным заключением, в сумме N... рублей.

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", положениями п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки в размере N... рублей, исходя из ключевой ставки по состоянию на N... (N... % годовых).

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков, за период с <дата> по <дата> (N... дней просрочки) в размере N... рублей.

Как следует из материалов дела, претензия истца об устранении недостатков в квартире получена ответчиком <дата>, соответственно истечение 10-ти дневного срока приходится на <дата>, неустойка подлежит начислению с <дата>.

Учитывая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В силу пункта 1 (2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, указанное Постановление N 479 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

Поскольку Постановлением N 479 предусмотрено, что за период с <дата> по день вступления постановления в законную силу (по <дата>) включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>, то за требуемый истцом период с <дата> по <дата> неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 9,5%.

На более ранний период указанное постановление Правительства РФ не распространяется, в связи с чем за период с <дата> по <дата> неустойка подлежит исчислению в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% от стоимости недостатков.

За период с <дата> до <дата> неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> размер неустойки с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и вышеприведенного Постановления N... составляет N... рублей, исходя из следующего расчета:

за период с <дата> по <дата> (7 дней просрочки) составляет N... рублей (N... х 1%х7);

а за период с <дата> по <дата>, с учетом вышеназванного Постановления Правительства РФ от <дата> N..., составляет N... рублей (N... х 9,5%/ 365х33 дня просрочки).

Доводы апелляционной жалобы о нераспространении п. 1.1 Постановления Правительства РФ N... на правоотношения сторон, отклоняются судебной коллегией.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

На день вынесения решения, вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки, вопреки мнению апеллянта, правомерно разрешен судом первой инстанции.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом N 46-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с <дата> по <дата> по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Ни Федеральный закон N 214-ФЗ, ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Суд обоснованно сослался на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, вступившее в силу <дата>.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 18 142 рубля 35 копеек, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, исчисляемой в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку как следует из Постановления N..., которое применимо к спорным правоотношениям, указанное Постановление N 479, предусматривало возможность взыскания неустойки в размере 1% за период с 1 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменены словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Таким образом, период освобождения застройщика от уплаты неустойки продлен до 30 июня 2023 года. С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с момента вынесения решения суда, когда уже действовало Постановление N 479 по дату окончания действия данного Постановления N 479, а также с учетом того, что данный период может быть продлен Правительством РФ на неопределенный срок.

Следует также отметить, что истец не лишена возможности заявить требования о взыскании указанной неустойки за период с момента окончания действия отсрочки, установленной Правительством РФ в Постановлении N 479 по день фактического исполнения решения суда ответчиком, если такое исполнение решения суда выйдет за рамки действия отсрочки в соответствии с Постановлением N 479.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.