Определение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-27375/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-27375/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи: Песецкой С.В.

при секретаре <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО САК "Энергогарант" по доверенности Басто Р.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2021 года в принятии искового заявления ПАО САК "Энергогарант" к Стеценко <...> о снижении размера неустойки отказано по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ПАО САК "Энергогарант" просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2021 года отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела и содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ПАО САК "Энергогарант" ссылается на то, что у суда не имелось предусмотренных ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к принятию процессуального решения об отказе в принятии поданного им искового заявления.

Между тем, указанный довод представителя нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если по делу установлен иной судебный порядок.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года с ПАО САК "Энергогарант" в пользу Стеценко Д.В. взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., штраф - <...> руб., расходы на производство досудебной оценки - <...> руб., по оплате эвакуатора - <...> руб., почтовых расходов - <...> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11 марта 2021 года гражданское дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы, поданной ПАО САК "Энергогарант".

Таким образом, 16 сентября 2020 года по аналогичным требованиям уже было принято решение Первомайского районного суда г. Краснодара, решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая предмет спора между теми же сторонами, судья обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии искового заявления.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя ПАО САК "Энергогарант" и к отмене определения Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО САК "Энергогарант" по доверенности Басто Р.Ю. - без удовлетворения.

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать