Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-2737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Селивановой О.А., Страшковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатинской Т.В. к индивидуальному предпринимателю Злобину С.Ю. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Головатинской Т.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Головатинская Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Злобину С.Ю. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору взыскать в размере 741500 рублей, убытки в сумме 112030 рублей 80 копеек, неустойку на дату вынесения судом решения, штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В обоснование требований указывая, что 26 января 2021 года она по договору купли-продажи приобрела у ответчика негарантийный автомобиль "Форд Куга", 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила 741500 рублей. Денежные средства внесены путем обмена автомобиля "Ниссан Кашкай", стоимостью 530000 рублей, в остальной части - за счет кредита, оформленного в ПАО РГС Банк. Спорный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 26.01.2021. Ответчик гарантировал, что транспортное средство находится в исправном состоянии, позволяющем использовать его по назначению, прошло предпродажную подготовку. Акт технического осмотра истцу не представлен. Видимых повреждений автомобиля истец не обнаружила. Однако, в первый же день эксплуатации автомобиля, истцом выявлены недостатки: отключалась задняя передача, движение происходило рывками, пропадали отдельные передачи, тяга в ходе движения, на панели приборов высвечивались ошибки неисправности коробки передач и двигателя. То есть его техническое состояние не соответствует установленным законом требованиям к техническому состоянию транспортных средств, влияет на безопасность движения и создает опасность иным участникам дорожного движения. 03.03.2021 в ходе электродиагностики автомобиля установлены коды неисправности двигателя, необходима замена сажевого фильтра, а также разборка АКПП. На момент продажи автомобиля истцу продавец не мог не знать о недостатках автомобиля, однако о них истец предупреждена не была. Стоимость устранения недостатков автомобиля в настоящее время сравнима с его продажной ценой. На требования заменить товар, возвратить денежные средства уплаченные за товар, ответчик отказало. В связи с покупкой некачественного товара истцом понесены убытки в виде оплаты страховой премии по кредитному договору в сумме 96794 рубля, страховой премии по ОСАГО - 4331 рубль 80 копеек, оплаты стоимости диагностической карты - 1000 рублей, оплаты работ по электродиагностке в сумме 6695 рублей, государственной пошлины за постановку автомобиля на регистрационный учет - 3210 рублей.

В рассмотрения дела истце исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения им решения по 1000 рублей за каждый день неисполнения и возложении на ответчика обязанности забрать некачественный товар у истца в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении иска Головатинской Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Головатинская Т.В. просит решение отменить, ввиду неправильного применения нор материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указала на то, что пункт 8 договора купли-продажи, противоречит положениям Закона "О защите прав потребителя", в связи с чем применению не подлежит. Полагала, что ответчиком при заключении договора купли-продажи не была доведена достоверная информация о пробеге автомобиля, о наличии существенных неисправностей, стоимость устранения которых превышает покупную стоимость автомобиля. Судом дана неверная оценка заключению судебного эксперта.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика по доводам возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов26.01.2021 истцом у ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства приобретено бывшее в эксплуатации транспортное средство "FORD KUGA", VIN , 2012 года, стоимостью 741500 рублей.

Оплата истцом произведена в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств в сумме 211500 рублей, полученных в ПАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору от 26 января 2021 года (л.д. 20-23 том 2).

При заключении кредитного договора истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору произведена уплата страховых премий в общей сумме 96794 рубля.

Кроме того, истцом для постановки автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД произведена уплата страховой премии по ОСАГО - 4331 рубль 80 копеек, оплата стоимости диагностической карты - 1000 рублей, государственной пошлины за постановку автомобиля на регистрационный учет - 3210 рублей.

По условиям договора купли-продажи на момент подписания договора продавец гарантирует, что транспортное средство находится в исправном состоянии, позволяющем использовать его по назначению (п. 3 договора).

В пункте 5 договора купли-продажи транспортного средства указано, что покупатель осмотрел передаваемое транспортное средство, сверил фактические номера, нанесенные на него с регистрационными данными в Паспорте транспортного средства, в том числе VIN на двигателе, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах.

В пункте 8 договора купли-продажи указано, что гарантия на транспортное средство не распространяется. Транспортное средство является бывшим в употреблении и передается покупателю с учетом всевозможных дефектов, недостатков и повреждений (включая скрытые/существенные недостатки), которые явились следствием естественной амортизации узлов и агрегатов, дорожно-транспортных происшествий, противоправных действий третьих лиц, механических и/или термальных воздействий, результатом неправильной эксплуатации и/или хранения, некачественного ремонта, заводского дефекта (брака), применения некачественного топлива, несвоевременного технического обслуживания и т.д., в связи с чем, покупатель принимает на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием транспортного средства в будущем. Положения ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю известны и они не могут быть применены.

03.03.2021 по заданию истца ИП Собяниным В. А. выполнены работы по адаптации-программированию модуля ТСМ, регенерации сажевого фильтра на сумму 4475 рублей, что подтверждается заказ-нарядом N FU000000484 (л.д. 41).

Из заказ-наряда N АЦ21001191 от 11.03.2021 ООО "Автобан Центр" следует, что истец обратилась в Центр по причине включения на панели приборов сообщения о неисправности трансмиссии, периодического выключения заднего хода, уплатив 2220 рублей. В результате диагностики установлены коды неисправности двигателя и АКПП (л.д. 42).

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции была назначена судебная авто-техническая экспертиза, по заключению которой бортовым компьютером автомобиля "FORD KUGA", VIN , отражаются ошибки в работе двигателя и АКПП. С учетом данных ошибок установлены дефекты сажевого фильтра, гидроблока КПП, вилок КПП. Для дальнейшей эксплуатации автомобиля необходимо заменить сажевый фильтр, гидроблок КПП и вилки КПП. Объективно установить момент возникновения обнаруженных дефектов не представляется возможным. Однако согласно ЗНN ТАЗН109948 от 23.02.2014 и ЗНN ЗТЮЗН11961 от 26.07.2018 ошибки по сажевому фильтру и заклиниванию вилок КПП уже выявлялись. Так как следов ремонта КПП и замены сажевого фильтра не наблюдается, можно сделать вывод о том, что данные неисправности до продажи не устранялись. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 694559 рублей, с учетом износа - 371677 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что доводов искового заявления следует, что при определении качества автомобиля и принятии решения о его приобретении истец понадеялась на менеджера продавца, со слов которого и определилакачество приобретаемого транспортного средства. Истец, даже не обладая специальными познаниями, имела реальную возможность проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля путем совершения тестовой поездки и оценки показаний панели приборов об ошибках работы основных узлов и механизмов транспортного средства до подписания акта приема-передачи автомобиля, чем не воспользовалась, документы, свидетельствующие о наличии недостатков автомобиля, истец имела возможность обнаружить при непосредственном осмотре транспортного средства и до подписания акта приема-передачи автомобиля, впервые со ссылкой на наличие в автомобиле недостатков истец обратилась к ответчику 13.03.2021, о чем свидетельствует полученная ответчиком претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков. С момента приобретения автомобиля до указанной даты прошло более одного месяца эксплуатации транспортного средства истцом, что не свидетельствует о возникновении заявленных ответчику недостатков, не оговоренных последним, до передачи транспортного средства истцу. Поскольку о наличии в автомобиле всевозможных дефектов, недостатков и повреждений (включая скрытые/существенные недостатки), на которые истец ссылается в исковом заявлении, она была предупреждена ответчиком, согласовав пункт 8 договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, о конкретных недостатках транспортного средства истец должна была знать и не могла не знать с учетом имеющихся у нее заказ-нарядов на выполнение ремонтных работ в 2014 и 2018 годах, перед постановкой на учет транспортного средства истцом пройден технический осмотр транспортного средства, не выявивший дефектов, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена Правилами дорожного движения Российской Федерации, автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет без замечаний к его техническому состоянию, доводы истца о выявленных ею недостатках, не оговоренных ответчиком, и препятствующих к использованию транспортного средства по назначению, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного сторонами договора.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности продажи им товара надлежащего качества, а также того, что ответчиком обеспечена возможность осмотреть товар при покупке, что существенные повреждения - дефекты сажевого фильтра, гидроблока КПП, вилок КПП отсутствовали на момент продажи товара. Какая-либо иная информация о товаре (наличии существенных недостатков) в договоре купли-продажи отсутствует. Какие-либо документы на автомобиль, указывающие на его индивидуальные признаки, о технических характеристиках КПП истцу не передавались. Не предоставлены такие документы и суду. Следовательно, ответчиком условие договора купли-продажи о предоставлении покупателю полной информации о товаре не выполнено. Кроме того, такие доказательства не были представлены и в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Обязанность отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и существенными недостатками - дефектами сажевого фильтра, гидроблока КПП, вилок КПП, а также того, что автомобиль изначально был продан без существенных недостатков, в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагается на продавца.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, с возложением обязанности на истца возвратить ответчику товар по требованию и за счет продавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела факт несения истцом убытков в виде уплаты страховых премий по кредитному договору в сумме 96794 рубля, страховой премии по ОСАГО - 4331 рубль 80 копеек, оплаты стоимости диагностической карты - 1000 рублей, оплаты работ по электродиагностке в сумме 6695 рублей, государственной пошлины за постановку автомобиля на регистрационный учет - 3210 рублей, всего - 112030 рублей 80 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч. 2).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств в установленные законом сроки, то суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что является основанием для удовлетворения иска в части требования о взыскании неустойки.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Размер нестойки составляет 2439535 рублей (741500 руб. х 329 дней х 1%).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа с указанием мотивов для его уменьшения.

В силу п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 1646532 рубля 90 копеек рублей ((741500 +112030, 80 +2439535)/ 50 %).