Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Петрова Р.И. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Петрову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Р.И., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ... от 07 июня 2012 года в размере 617 263 (шестьсот семнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля 63 копейки.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., ознакомившись с апелляционной жалобой и возражением к ней, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ООО "ТРАСТ" просило взыскать с Петрова Р.И. задолженность по кредитному договору в размере 617 263 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 372 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2012 г. между Петровым Р.И. и ПАО "********" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме .......... руб. на срок до 07.06.2017 г. под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере .......... руб.

Обязательство по возврату кредита и уплате процентов Петровым Р.И. надлежащим образом не исполнялось.

26.10.2017 г. между ПАО "********" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N ..., по которому ПАО "********" уступило право требования ООО "ТРАСТ" к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении Петрова Р.И.

Просят взыскать с Петрова Р.И. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 617263, 21 руб., из которых сумма просроченных платежей по основному долгу составляет 536867, 34 руб., сумма просроченных процентов - 80395, 87 руб., также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 9372, 63 руб.

В суд первой инстанции истец ООО "ТРАСТ", извещенное о рассмотрении дела, не направило представителя, в тексте иска просило рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Петрова Р.И., возвращена в суд. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петров Р.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие, при этом в период рассмотрения дела проживал по адресу: .........., с 01.01.2020 г. работал в ООО ******** ********, извещений о судебных заседаниях по адресу регистрации не получал. Считает, что при рассмотрении искового заявления ООО "ТРАСТ" должен быть применен срок исковой давности, о котором он не мог заявить в Ленской районном суде.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом нарушены требования гражданского процессуального законодательства, что в силу положений ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

11.08.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Петрова Р.И. о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 г. между ПАО "********" и Петровым Р.И. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме .......... руб. на срок до 07.06.2017 г. под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере .......... руб.

ПАО "********" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 07.06.2012 по 12.02.2018 г. Петровым Р.И. внесена сумма .......... руб. последний платеж от 10.07.2013 г.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору N ... от 07.06.2012 г. в размере 617263 руб. 21 коп., в том числе основного долга - 536 867 руб. 34 коп., просроченных процентов - 80 395 руб. 87 коп.

По договору уступки прав требования от 26.10.2017 г. ПАО "********" уступило право требования ООО "ТРАСТ", в том числе по указанному кредитному договору в отношении Петрова Р.И.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.07.2017 г., действовавшей на момент заключения договора уступки прав требования) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованы.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 ориентирует суды на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока давности, взысканию подлежит задолженность с февраля 2017 г.(поскольку истец28.01.2020 г. обратился с иском в суд) поиюнь 2017 г. включительно (дата исполнения обязательств по договору).

Согласно представленного графику за данный период платежи составляют по основному долгу и процентам - 77460, 57 руб.:

07.01.2017 г. - 07.02.2017 г. - .......... руб.;

07.02.2017 г. - 07.03.2017 г. - .......... руб.;

07.03.2017 г. - 07.04.2017 г. - .......... руб.;

07.04.2017 г. - 07.05.2017 г. - .......... руб.;

07.05.2017 г. - 07.06.2017 г. - .......... руб.

Таким образом, поскольку заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Петрова Р.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности в размере 77460, 57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2523, 82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ... от 07 июня 2012 года в размере 77460, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523, 82 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка