Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-2737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Быковой Н.В., Чариной Е.В.

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-439/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания ИмпериАЛ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Сидорова Г.А. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Сидоров Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания ИмпериАЛ" (далее - ООО "ПК ИмпериАЛ", Общество), в котором просил установить факт его нахождения в трудовых отношений с ООО "ПК Империал" (ОГРН N) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "ПК Империал" задолженность по заработной плате в сумме 241885 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "ПК ИмпериАЛ" в должности монтажника (установщика) пластиковых окон, к работе был допущен бригадиром ООО "ПК ИмпериАЛ" ФИО6, который на протяжении всего времени выполнения работ контролировал ход их выполнения, перед началом выполнения работ проводил инструктаж по технике безопасности, бригада была обеспечена всей необходимой техникой, оборудованием и инструментом для выполнения работ, спецодеждой. При выполнении работ истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, велся учет рабочего времени, за выполненную работу истцу дважды в месяц производилась оплата труда. Заработная плата истцу была установлена сдельная: в размере 500 руб. за монтаж 1 кв.м. алюминиевых конструкций и 500 руб. за монтаж 1 кв.м. изделий ПВХ и зависела от объема выполненных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность на объекте <данные изъяты> в <адрес>, за данный период заработная плата выплачена в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на объекте по адресу: <адрес> - <данные изъяты>. За данный период истцом выполнен монтаж алюминиевых конструкций в объеме 320,42 кв.м. и монтаж изделий из ПВХ в объеме 163,35 кв.м. на общую сумму 241885 руб. Данный объем известен от производителя работ ООО "ПК ИмпериАЛ" ФИО11, который ежедневно проверял объем выполненных работ и закрывал объем на бригаду, выполнившую их. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истец Сидоров Г.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на строительный объект <данные изъяты>, где его встретил ФИО7, которого он считал сотрудником ООО "ПК ИмпериАЛ", представил его (Сидорова Г.А.) коллективу. Работу контролировал начальник производственного участка ООО "ПК ИмпериАЛ" ФИО22, а также заместитель директора ООО "ПК ИмпериАЛ" ФИО8, которые профессионально общались с ФИО7, обещали оформить трудовой договор в ближайшее время, но в связи с окончанием работ на данном объекте, обещали перевести на новый участок и там оформить трудовой договор. При этом ФИО8 пояснял, что денежные средства за работу ему всегда будет оплачивать ФИО7 За работу на объекте <данные изъяты> он получил безналичным платежом на свою карту денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб., которые ему заплатил ФИО7 - один раз сам, а второй раз перевод поступил от супруги ФИО7. Приехав на объект в <адрес>, заместитель директора ФИО8 представил его, как монтажника, начальнику производственного участка ФИО9, начальнику отдела рекламаций ФИО10 Он (Сидоров Г.А.) ежедневно полноценно работал с 9 часов до 18 часов по графику пять дней рабочих, суббота и воскресенье - выходные, иногда задерживался на работе, график работы был устно доведен до него ФИО9, который также познакомил его с должностной инструкцией монтажника светопрозрачных конструкций и Правилами внутреннего трудового распорядка. Он ставил много подписей в журналах, одним из которых был журнал по технике безопасности. Учет рабочего времени велся ФИО16 и ФИО9 Ежедневно в рабочие дни ему давали наряд-задание, он расписывался в журнале по технике безопасности, брал в кладовой ООО "ПК ИмпериАЛ" инструменты и средства защиты. Поскольку он работал один, его объем работы можно выделить. Работал в должности монтажника светопрозрачных конструкций, занимался установкой пластиковых окон и алюминиевых конструкций на балконах. Работа контролировалась и принималась начальником отдела ФИО10 и прорабом ФИО16, последний вел на него отдельный наряд по проделанной работе. Весь объем работ им был выполнен в конце ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГ. За работу на объекте в <адрес> заработную плату не получал, по завершении всего объема работ ожидал получить оплату полностью, по поводу невыплаты устно обращался к ФИО10 и ФИО8, последний пояснил ему, что деньги за работу переведены ФИО7 С письменным заявлением о трудоустройстве в ООО "ПК ИмпериАЛ" не обращался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались.

Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что фактически выполнял у ответчика работу монтажника светопрозрачных конструкций. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте <данные изъяты> по графику 5 рабочих дней с 08 часов до 17 часов, два дня - суббота и воскресенье выходные, заработную плату обещали не менее 60000 руб. В его обязанности входил монтаж и установка алюминиевых каркасов, остекление, установка примыканий, монтаж конструкций из теплого алюминия. За указанный период им получена заработная плата безналично путем перевода на его карту с карты ФИО7 и его супруги, претензий по оплате на объекте <данные изъяты> он не имеет. После открытия нового объекта в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продолжил работу там, к работе был допущен заместителем директора ООО "ПК ИмпериАЛ" ФИО8, с ним проводился инструктаж по технике безопасности, за который он расписался в журнале. Кладовщик по указанию ФИО8 выдавал ему инструменты для работы и ключи от квартир, где он должен был работать, за получение которых он расписывался. Он выполнял порученную работу, объем и качество которой проверял и контролировал прораб ФИО11, объем работ закрывался бригадиром ФИО6 Его (Сидорова Г.А.) объем работ можно выделить, поскольку работы проводились по стоякам и отмечались в журнале у руководства. О нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ - в день, когда ему стало известно, что подписан акт выполненных работ и выплачивается заработная плата другим работникам на объекте в <адрес>. После чего он обратился в Кимовский городской суд Тульской области с аналогичным иском к ФИО7., который привел его в ООО "ПК ИмпериАЛ" на работу, исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку он решилобратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Сидорова Г.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Никифорова Е.Е. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО "ПК ИмпериАЛ" по доверенности Шорскин Д.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просил отказать в иске, ссылаясь на то, что Сидоров Г.А. никогда не являлся сотрудником ООО "ПК ИмпериАЛ", в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Также просил применить исковую давность к спорным правоотношениям, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица ООО "Специализированный застройщик Финансово Строительная Корпорация "Монолит-Калуга" по доверенности Цуканов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Сидорову Г.А. отказано.

Истцом Сидоровым Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного. Указывает на неправильное применение судом положений ТК РФ, и определение существенных обстоятельств дела.

Представителем ответчика ООО "ПК ИмпериАЛ" по доверенности Шорскиным Д.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав личные объяснения Сидорова Г.А. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Никифоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ПК ИмпериАЛ" по доверенности Шорскина Д.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.