Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2737/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2737/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Ефремовой Л.Н., Ереминой И.Н.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 05.11.2020г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Павлова Алексея Владимировича отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.В. обратился суд с иском к ООО "Турмакет", ООО "Оператор выгодных туров САНМАР", ООО "Тревел Технологии" о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО "Тревел Технологии" был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта NN, в соответствии с условиями которого, истцом приобретен турпродукт - поездка в Индию с ДД.ММ.ГГГГ. на 11 ночей. Стоимость турпродукта составила 189 408 руб. Истцом произведена оплата турпродукта в полном объеме, однако, запланированный тур был отменен в связи с распространением коронавирусной инфекции СОVID-19. Истец направил в адрес ответчиков претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Павлов А.В. просил суд расторгнуть договор NN от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ООО "Тревел Технологии", взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные за турпродукт, в размере 189 408 руб., неустойку в размере 189 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Павлов А.В. и его представитель Андреев С.В. измененные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта возникла у ответчиков до введения в действие Постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073, в связи с чем, указанное Постановление при рассмотрении настоящего спора применяться не может.
Представитель ответчика ООО "Турмакет" с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска Павлова А.В. ввиду того, что у ООО "Турмакет" отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, заказом на турпродукт и денежными средствами, переданными истцом, ООО "Турмакет" не располагает.
Представитель ответчика ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как туристский продукт истца был аннулирован не по вине туроператора, который был готов оказать все услуги, заказанные для истца, но исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон, факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства подтвержден официально. Сославшись на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", указал, что срок наступления выплат истцу еще не наступил.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии Павлов А.В и 3-е лицо Павлова К.А., действующая за себя и несовершеннолетних Павлову М.А. и Павлова К.А., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павловым А.В. (клиент) и ООО "Тревел Технологии" (турагент) был заключен договор NN оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с условиями которого, ООО "Тревел Технологии" обязуется по заданию клиента оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, а клиент обязуется оплатить услуги. Перечень услуг указан в Приложении N 1 к договору. Туроператором по договору является ООО "Турмакет".
Установлено, что истец произвел полную оплату тура в размере 189 408 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, туристическая поездка Павлова А.В., запланированная на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не состоялась по причине отмены тура туроператором ввиду рекомендаций Ростуризма в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, о чем ответчик ООО "Тревел Технологии" уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты с предложением сохранить денежные средства на депозите.
В апреле 2020 года Павлов А.В. обратился к ответчикам ООО "Тревел Технологии" и ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" с претензиями о возмещении убытков, которые направил ответчикам почтовым отправлением.
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. истец посредством электронной почты получил от ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" гарантийное письмо, в котором ответчик подтвердил получение денежных средств от Павлова А.В., гарантировал сохранность указанных денежных средств и предложил их использование для оплаты новых туров по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" на дату его бронирования, срок окончания поездки по новому туру - не позднее 31.12.2021г.
Ответчик ООО "Тревел Технологии" ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты также предложил истцу оставить денежные средства на депозите туроператора ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" в целях использования их для бронирования другого тура.
Предложение о приобретении нового тура было также направлено истцу от ООО "Тревел Технологии" по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Павловым А.В. была направлена претензия в адрес ответчика ООО "Турмаркет".
До настоящего времени требования истца о возмещении убытков со стороны ответчиков не удовлетворены, в связи с чем, ссылаясь на нарушения потребительских прав, Павлов А.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных Павловым А.В. исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
На основании ст. 14 Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.В силу п. 5.3.2. вышеуказанного Положения, Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.
Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.
Наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона РФ N 132-ФЗ, предусматривающие императивное правило - возврат денежных средств за турпродукт.
В данном случае указанная норма подлежит применению с учетом требований федерального закона, принятого в целях минимизации убытков участников гражданского оборота, понесенных в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
В силу п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г.).
Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленная Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиками принятых обязательств по договору N N оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором.
При этом, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073 утверждено Положение, которое устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Так, согласно данному Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.
При принятии решения о предоставлений равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Из материалов дела следует, что ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. направило указанное уведомление ООО "Тревел Технологии" (л.д. 186-188), ООО "Тревел Технологии" ДД.ММ.ГГГГ. - истцу (л.д. 189-191).
В соответствии с п. 6 указанного выше Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Данных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта, было направлено истцу в момент нахождения иска в суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств, и о невозможности их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.
Поскольку срок возврата уплаченной истцом денежной суммы за туристский продукт, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073, регламентирующим порядок возврата денежных средств, не наступил, суд правомерно отказал Павлову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073 не может быть применено в данной ситуации, поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчиков до введения его в действие, являются несостоятельными, поскольку положения указанного Постановления распространяются на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31.03.2020г. включительно. Как установлено выше, спорный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 05.11.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка