Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой В.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Зыбина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Афанасьевой В.В. - Ровнова В.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Афанасьева В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Афанасьева В.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, по мнению истца, она в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения.
Афанасьева В.В. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 1247000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 рублей, расходы на оплату услуг риэлтора по подбору другого жилого помещения для покупки в размере 38000 рублей, затраты по организации переезда на другое место жительства в размере 4683 рублей, убытки по оформлению права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 рублей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Афанасьевой В.В. взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1247000 рублей, убытки в размере 44683 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14658 рублей 42 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; постановлено после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Афанасьевой В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Город Саратов".
В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Косарева С.В. и представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбин С.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывают, что областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области N 212-П от 01 апреля 2019 года, установлен срок расселения граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 31 декабря 2023 года, который еще не истек. В рамках указанной программы разрешаются вопросы с переселением собственников жилых помещений из аварийных домов, в том числе путем заключения соглашений о выкупе жилых помещений в порядке соответствующей очереди, в связи с чем истец преждевременно обратилась в суд за защитой своих прав. Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" также ссылается на то, что в соответствии с указанной адресной программой ресурсное обеспечение реализации программы предусмотрено за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного и местных бюджетов, при этом доля средств местного бюджета составляет не более 2 процентов. Считает, что удовлетворение требований истца в нарушение сроков и условий адресной программы нарушает права других участников данной программы. Указывает, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не пройдена, поскольку собственниками многоквартирного дома не выполнены требования об отселении и сносе многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению. Обращает внимание на то, что бюджетное финансирование на цели, связанные с отселением жильцов из многоквартирного дома <адрес> не открыто, в связи с чем произвести отселение жильцов из указанного дома невозможно.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом, Афанасьева В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 26 апреля 2013 года следует, что многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 1 ноября 2013 года.
Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11 июня 2013 года N 217-р установлен срок для сноса многоквартирного дома <адрес> до 1 ноября 2013 года.
Как следует из материалов дела, несмотря на длительный срок неисполнения распоряжения о сносе дома, администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в указанном доме не принято.
Многоквартирный дом <адрес> включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области N 212-П от 01 апреля 2019 года, которой установлен срок расселения граждан, проживающих в указанном доме, до 31 декабря 2023 года.
Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения и что взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что истцом заявлены требования о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, а не о его расселении и предоставлении другого жилого помещения и, учитывая, что срок сноса дома истек, включение дома в адресную программу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Размер выкупной цены жилого помещения и размер убытков определены судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 99 от 28 января 2020 года, согласно которому размер возмещения за жилое помещение составляет сумму в размере 1307458 рублей, в которую включены: рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, в размере 1247000 рублей, а также рыночная стоимость возможных убытков в сумме 60458 рублей (затраты на временное пользование иным жилым помещением в размере 10000 рублей, риэлторские услуги по подбору помещения с целью аренды в размере 5000 рублей, затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания, в размере 4683 рублей, риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки в размере 38775 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 рублей).
Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения Афанасьевой В.В. договора аренды другого жилого помещения, несения ею расходов по оплате арендной платы, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг риэлтора по подбору арендуемого жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
