Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года №33-2737/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-2737/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федоровой Г.А., судей Бережновой О.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"19" августа 2019 года
частную жалобу заявителя Семеновой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года, которым по заявлению Семеновой А.А. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 27 мая 2019 года,
постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Семенова А.А. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2019 по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО СТК "Свод", Асееву Н.А., Улахановой А.К., Семенова А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 27.12.2017 удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО СТК "Свод", Асееву Н.А., Улахановой А.К., Семеновой А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 27.05.2019 заявление АО "Россельхозбанк" о снижении цены продажи имущества, на которое обращено взыскание по решению суда от 27.12.2017 удовлетворено. Определением установлена начальная продажная цена заложенного имущества: в отношении дачи - ******** руб. и в отношении земельного участка - ******** руб.
Не согласившись с определением суда ответчиком Семеновой А.А. 19.06.2019 подана частная жалоба, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая требования Семеновой А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба Семеновой А.А. подана за пределами предусмотренного законом пятнадцатидневного срока для обжалования без уважительных причин.
Так, из материалов дела следует, что 27.05.2019 г. Якутским городским судом РС (Я) было постановлено указанное выше определение о снижении цены продажи имущества, на которое обращено взыскание по решению суда от 27.12.2017 г.
Распиской К. представителя ответчика Семеновой А.А. по доверенности (л.д. 131), подтверждается получение оспариваемого определения 27 мая 2019 г. (л.д. 35), а также заявления о снижении первоначальной цены продажи имущества.
На дату судебного заседания Семенова А.А. извещалась по адресу, указанному в качестве места жительства (регистрации), а именно: .......... (л.д.27).
Повестка не была доставлена, поскольку адресат по извещению не является.
С ходатайством Семенова А.А.о восстановлении срока на подачу частной жалобы обратилась 19 июня 2019 г., доказательств получения оспариваемого определения за пределами срока обжалования суду не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, исполнил надлежащим образом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, анализируя причины пропуска срока подачи частной жалобы ответчиком Семеновой А.А., судебная коллегия не находит их уважительными, объективно препятствующими подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку они зависели от Семеновой А.А., не получавшей судебную корреспонденцию. Какие-либо объективные препятствия для получения ответчиком Семеновой А.А. судебной корреспонденции, направляемой судом с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях отсутствовали, вся судебная корреспонденция направлялась заблаговременно ответчику Семеновой А.А. по адресу его регистрации. Следовательно, она не была лишена права на обжалование судебного акта в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи О.Н. Бережнова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка