Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 октября 2017 года №33-2737/2017

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2737/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2737/2017
 
г. Мурманск
04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Игнатенко Т.А.
Койпиш В.В.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешко Владимира Витальевича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе Телешко Владимира Витальевича и его представителя Телешко Натальи Ивановны на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2017 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Телешко Владимира Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 29.07.2016, об оспаривании решения о назначении досрочной страховой пенсии от 30.11.2016, включении периодов работы в специальный стаж и перерасчете пенсии отказать».
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области Кузнецовй М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Телешко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области (далее - ГУ - УПФР в г. Апатиты) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии.
В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г.Апатиты ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с исключением из специального стажа периода работы с 30 сентября 1988 года по 14 июня 1994 года в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования.
С указанным решением он не согласен, поскольку его работа подтверждается архивными справками.
С учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФР в г. Апатиты об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФР в г. Апатиты о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включить период работы с 25 апреля 1988 года по 14 июня 1994 года, с 10 ноября 1994 года по 03 января 1996 года в специальный стаж по Списку № 1; включить период работы с 05 августа 1998 года по 29 ноября 1998 года в специальный стаж по Списку № 2; произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж с даты обращения - 26 апреля 2016 года.
В судебном заседании истец Телешко В.В. и его представитель Телешко Н.И. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Апатиты Кузнецова М.Н. в судебном заседании просила истцу в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Телешко В.В. и его представитель Телешко Н.И. просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывают, что судом при исследовании документов, представленных из архива города Апатиты, неверно подсчитан стаж Телешко В.В., поскольку не учтены все периоды привлечения истца к работе по профессии дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, указанные в справке выданной Минским учебным комбинатом.
Считают, что судом не в полном объеме учтены дозовые нагрузки, сведениями о которых подтверждается период стажа истца по профессии дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования-27 месяцев, что в льготном исчислении составляет 40 месяцев, что соответствует 3 годам 4 месяцам, в связи с чем общий стаж истца по Списку № 1 составляет 6 лет 8 месяцев.
Указывают, что, поскольку архив города Апатиты не располагает документацией относительно осуществления трудовой деятельности Телешко В.В. на предприятии ЗАО «Металлургпрокатмонтаж», о чем в материалы дела представлены соответствующие ответы, считают необоснованным отказ суда в принятии в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие стажа, медицинской книжки Телешко В.В., по основаниям отсутствия в ней подписи руководителя.
Не соглашаются с выводом суда о том, что медицинские осмотры проводились в 1990 и 1994 годах, учитывая, что записями в медицинской книжке и свидетельскими показаниями Чуйко В.С. подтверждается, что медицинские осмотры производились на основании направлений, выдаваемых работодателем, без занесения записей в медицинскую книжку за другие периоды.
Ссылаясь на представленные в материалы дела правила аттестации сварщиков, на отсутствие у Телешко В.В. удостоверения, не прохождение аттестации, отсутствия допуска к работе, не прохождение медицинской комиссии по профессии электросварщика, полагают вывод суда о назначении истцу пенсии по Списку № 2 по указанной профессии ошибочным.
Анализируя положения статьи 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, полагают необоснованным исключение из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии периода нахождения истца в командировке, поскольку истцу гарантировалось сохранение рабочего места и среднего заработка.
Кроме того, полагают незаконным отказ во включении в трудовой стаж по Списку № 1 периодов работы в качестве дефектоскописта с 10 ноября 1994 года по 03 января 1996 года.
Ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», приводят довод, что трудовая книжка Телешко В.В. содержит в себе все необходимые сведения для назначения трудовой пенсии.
Также указывают, что истцом представлена личная карточка формы Т-2, которая подтверждает выполнение истцом работы по профессии дефектоскописта.
Приводят доводы о том, что отсутствие архивных документов не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ - УПФР в г.Апатиты просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Телешко В.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Телешко В.В. и его представитель Телешко Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Частью 2 статьи 33 указанного закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и, имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно подпункту "а" части 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:
- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;
Согласно подпункту "б" части 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применятся:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Позицией 12205000-1754а раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
Материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2016 года Телешко В.В., достигай возраста 49 лет, обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Апатиты с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Апатиты от 29 июля 2016 года Телешко В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы по Списку № 1, которого для назначении пенсии требовалось не менее 6 лет при стаже работы не менее 15 лет в районах Крайнего Севера.
Отказ пенсионным органом мотивирован тем, что на дату обращения страховой стаж истца составил 29 лет 07 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера-26 лет 08 месяцев 18 дней, специальный стаж по Списку № 1 - 3 года 4 месяца 20 дней в должности слесаря-ремонтника в отделении хвостового хозяйства, занятого постоянно в течение полного рабочего времени в производстве обогащения апатито-нефелиновых руд на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) в основном отделении апатит-нефелиновой обогатительной фабрики № 2 ОАО «Апатит», что соответствует работам, поименованным в Списке № 1, раздел У111 «Химическое производство», подраздел «А», пункт «1», КПС 1080А010
Из сведений трудовой книжки истца следует, что истец был трудоустроен в Кировское монтажное управление электрогазосварщиком, при этом 30 сентября 1988 года истцу присвоена вторая профессия дефектоскопист рентгеногаммаграфирования сварных соединений 4 разряда, 06 мая 1989 года присвоена вторая профессия стропальщика 2 разряда, уволен 14 июня 1994 года.
С 10 ноября 1994 года по 03 января 1996 года истец работал в АО «Ленэнергоремонт» в должности - дефетоскописта - рентгено-гаммаграфирования 3 разряда, котельный цех, апатитский участок.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что спорные периоды работы в Кировском монтажном управлении треста «Металлургпрокатмонтаж» являлись для истца временными, вызванными производственной необходимостью выполнения работы по второй профессии дефектоскописта, на период отпусков, больничных и командировок дефектоскописта Аксеновича И.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их полного включения в специальный стаж истца по Списку № 1.
Обсуждая доводы сторон в части включения спорного периода работы с 10 ноября 1994 года по 03 января 1996 года в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования в АО «Ленэнергоремонт» в специальный стаж по Списку № 1, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение указанного вида работы истцом, поскольку не имеется карт технологических процессов, планов-заданий, перечней льготных профессий, по которым устанавливалось льготное обеспечение, табелей учета рабочего времени в особых условиях, сведений индивидуальной дозиметрии, что следует, в том числе из ответа архива.
При этом суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Чуйка В.С. о характере выполняемой истцом работы В.В. в период с 1988 года по 1994 год, что согласуется с положениями статьи 12 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258Н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характере и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.)
То есть законодатель установил, что характер работы лица, претендующего на досрочное назначение пенсии, может подтверждаться только письменными доказательствами.
В связи с отсутствием первичных документов, которые позволили бы установить характер и продолжительность работ, для которых истец был направлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода командировки истца с 05 августа 1998 года по 29 ноября 1998 года в должности электросварщика в ОАО «Ленэнергоремонт», в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части является несостоятельным.
Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным и отмене решения ГУ - УПФР в городе Апатиты от 30 ноября 2016 года, поскольку на момент обращения Телешко В.В. в пенсионный орган его возраст, размер страхового и специального стажа по профессии электросварщика ручной сварки, поименованной в Списке № 2 раздела XXIII, позволили ему назначить истцу досрочную пенсию в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
При этом из сведений архивных документов судом сделан верный вывод о соответствии периодов характера работы истца в Кировском монтажном управлении треста «Металлургпрокатмонтаж» для включения в специальный страховой стаж по Списку № 1: с 28 января 1991 года по 31 марта 1991 года (2 месяца 03 дня); с 01 июля 1991 года по 17 июля 1991 года (17 дней); с 09 августа 1991 года по 31 августа 1991 года (22 дня); с 07 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года (24 дня), всего 04 месяца 06 дней в календарном исчислении, 06 месяцев 09 дней - в льготном исчислении, которые, как и периоды с 14 января 1988 года по 14 июня 1994 года (с учетом отвлечений) суммированы пенсионным органом к специальному стажу истца по Списку № 2 для назначения пенсии.
При таких обстоятельствах оснований полагать о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1, соответственно, признании незаконным решения ГУ - УПФР в г. Апатиты, оформленное протоколам заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от № 189 от 29 июля 2016 года, об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о перерасчете пенсии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.
Оснований полагать по доводам апелляционной жалобы, что спорные периоды подлежат учету по Списку № 1, исходя из сведений медицинской книжки истца, не имеется, поскольку, как верно указал суд, указанный документ не имеет подписи руководителя медучреждения, содержит неоговоренные исправления, в том числе, и в указании персональных данных, не имеет сведений об индивидуальной дозиметрии, не содержит сведений об изменениях условий работы с источниками излучений работника.
В отсутствие первичных документов, подтверждающих условия труда, как необоснованный отклоняется и довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения статей 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации о включении периодов командировок в специальный стаж по Списку № 2, поскольку сам по себе факт сохранения заработной платы и места работы в отсутствие достоверных доказательств не подтверждает выполнение работы в особых условиях.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телешко Владимира Витальевича и его представителя Телешко Натальи Ивановны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать