Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33-2737/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33-2737/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А.и Загорьян А.Г.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Синякиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по частной жалобе ответчика Синякиной А.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
27 февраля 2017 года Южно-Сахалинским городским судом рассмотрено дело по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Синякиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. По итогам рассмотрения указанного дела вынесено решение суда. В окончательной форме решение вынесено 3 марта 2017 года.
7 апреля 2017 года Синякина А.С. направила в суд апелляционную жалобу на решение суда, которая определением суда от 11 апреля 2017 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.
7 июля 2017 года Синякина А.С. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда по настоящему делу. Одновременно ответчик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование указала, что неправильно посчитала срок на обжалование решения суда с даты получения копии решения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года Синякиной А.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 февраля 2017 года.
Данное определение обжалует ответчик Синякина А.С. В частной жалобе просит определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то обстоятельство, что, не имея юридического образования, совершила ошибку при подсчете срока на обжалование, начав исчисление месячного срока со дня получения решения суда, а именно с 7 марта 2017 года. Полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Причины пропуска полагает уважительными и просит учесть, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен незначительно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, установленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными 39 главой настоящего кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что причины, указанные истцом в качестве основания для восстановления пропущенного срока, не являются уважительными.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена в день его вынесения 27 февраля 2017 года, при этом в судебном заседании участвовал ответчик Синякина А.С., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 3 марта 2017, то есть срок на подачу апелляционной жалобы для истца истекал 3 апреля 2017 года. Копия решения была получена истцом 10 марта 2017 года.
Таким образом, истица имела достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С апелляционной жалобой истица обратилась только 7 июля 2017 года, то есть за пределами установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, при этом в заявлении о восстановлении процессуального срока не указано о тех обстоятельствах, которые препятствовали подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в срок до 3 апреля 2017 года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе Синякиной А.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы о неправильном исчислении срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку неверное толкование процессуальной нормы не является тем исключительным обстоятельством, которое позволяет восстановить пропущенный процессуальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Синякиной А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
