Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27367/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27367/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,
судей Рыбкина М.И., Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года частную жалобу Багирова В. Ш. на определение Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Багирова В. Ш. об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
Багиров В.Ш. обратился в суд с заявлением, которым просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, так как в его фамилии содержатся опечатки.
Определением Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года заявление Багирова В.Ш. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица, учитывая их надлежащее извещение о времени рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявление, суд первой инстанции установил, что имеется отказ в назначении заявителю пенсии, в связи с чем, пришел к выводу, что поскольку фактически имеет место спор о назначении страховой пенсии по старости, то заявление Багирова В.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.263 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций: к таким фактам относятся, другие имеющие юридическое значение факты.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В поданном заявлении Багиров В.Ш. не заявлял требований о назначении, перерасчете, страховой пенсии по старости.
Установление факта принадлежности трудовой книжки могло послужить основанием для подачи заявления в пенсионный фонд для назначения страховой пенсии по старости, но не бесспорным основанием для назначения пенсии, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Постановлением правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, для назначения пенсии Пенсионному фонду предоставляются и иные документы, подтверждающие, в том числе, стаж работы, размер заработной платы и т.д.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил заявление Багирова В.Ш. без рассмотрения, указав, что имеется спор о праве на пенсию.
В связи с чем, судебная коллегия отменяет определение Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Багирова В.Ш. об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Багирова В. Ш. об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.
Частную жалобу Багирова В. Ш. - удовлетворить.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 14.09.2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
