Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-402/2021 по иску Нестерова И.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и штрафа, по апелляционной жалобе Нестерова И.И. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Нестеров И.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2016 в 04 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N совершил наезд на пешехода Нестерова И.И., при этом гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СК "МЕД-ГАРАНТ" на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N у которого, как у страховщика, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 28.12.2020 Нестеров И.И. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, однако получил отказ по причине пропуска срока исковой давности. Не согласившись с данным ответом 09.02.2021 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией о выплате компенсационного возмещения вреда жизни, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в ответ на которую Российский Союз Автостраховщиков повторно отказал в осуществлении компенсационной выплаты по тем же основаниям. Полагает, что течение 3-х летнего срока исковой давности следует исчислять с момента, когда его право было нарушено, и истец недополучил выплату, а именно с 27.01.2021, то есть с момента, извещения Российским Союзом Автостраховщиков об отказе в компенсационной выплате N по заявлению от 28.12.2020. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков невыплаченную компенсационную выплату в размере 185 000 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на дату вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования выгодоприобретателя в размере 92 500 руб.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 13.05.2021 исковые требования Нестерова И.И. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Нестеров И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 30.10.2016 примерно в 04 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода Нестерова И.И., идущего по полосе движения автомобиля в попутном для него направлении, в результате чего пешеход Нестеров И.И. с телесными повреждениями был госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ <данные изъяты>

Постановлением СО МО МВД России <данные изъяты> от 16.02.2017 отказано в возбуждении уголовного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Нестерову И.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО СК "МЕД-Гарант".

Приказом Банка России по финансовым рынкам N ОД-1873 от 06.07.2017 у АО СК "Мед-Гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

28.12.2020 Нестеров И.И. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере 185 000 руб., однако решением N ИN от 27.01.2021 ему было отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая Нестерову И.И. в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 30.10.2016, а Нестеров И.И. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратился в Российский Союз Автостраховщиков 28.12.2020, а с иском в суд 17.03.2021, то есть после 1.06.2019, следовательно, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции Федерального закона от 1.05.2019 года N 88-ФЗ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1. настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. "г" п.1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (в редакции Федерального закона от 1.05.2019 г. N 88-ФЗ).

Положения статьи 18 Закона об ОСАГО (в измененной редакции) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу указанных изменений.

Изменения, внесенные в ст. 18 Закона об ОСАГО, вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 1.05.2019 года N 88-ФЗ.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1.05.2019 г., соответственно, вступил в силу 1.06.2019 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п.6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1.05.2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1.06.2019 года.

Учитывая, что Нестеров И.И. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратился в Российский Союз Автостраховщиков 28.12.2020, то есть после 01.06.2019, то положения абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 30.10.2016 г.

Поскольку настоящий иск был подан Нестеровым И.И. по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявлял и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка