Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2736/2021

16 августа 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Нэйва" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к Лыткиной Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 29.04.2013 г., судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось с исковым заявлением к Лыткиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 29.04.2013 г. ответчику предоставлен кредит ОАО Банк "Западный" в размере 50 000 руб. на срок по 30.04.2018 г. под 62,5% годовых. Однако Лыткина О.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору. 21.04.2020 г. между ООО "Нэйва" и Банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Задолженность по кредитному договору составила 205 915,11 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лыткина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец ООО "Нэйва" просит отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования ООО "Нэйва" с учетом неистекшей части срока исковой давности, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Лыткиной О.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок 1 827 дней по 30.04.2018 г. под 62,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается данными документами, однако свои обязательства по погашению задолженности согласно графику внесения платежей надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленной конкурсным управляющим ОАО Банк "Западный" в лице "Агентства по страхованию вклада" выписке по счету, последняя операция по счету была совершена 02.04.2014 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела также установлено, что 21.04.2020 г. между Банком в лице Агентства и ООО "Нэйва" заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Лыткиной О.В., что подтверждается Приложением 1 к Договору уступки прав требования (цессии).

Согласно приложению N к договору уступки прав требования (цессии) N от 21.04.2020 г. по кредитному договору N N от 29.04.2013 г. в отношении заемщика Лыткиной О.В. к истцу перешло право требования суммы основного долга 48125,4 руб., суммы процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего задолженность Лыткиной О.В. составляет 205 915,11 руб., из которых: 48 125 руб.40 коп. - основной просроченный долг, 157 789 руб. 41 коп. - просроченные проценты.

18.06.2020 г. ООО "Нэйва" направило в адрес Лыткиной О.В. уведомление об уступке прав по кредитному договору.

При разрешении спора предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции являлись доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 02.04.2014 года, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому о нарушении своего права истец узнал 29.05.2014 года - с даты следующего платежа согласно графику.

При исчислении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 29.05.2014 года, поскольку именно с этой даты кредитору стало известно о просрочке должника. А поскольку установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 30.05.2017 года, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от 29.04.2013 года предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно регулярными платежами в даты, указанные в графике погашения (л.д.6-7).

В связи с изложенным, при разрешении спора суду необходимо было исходить из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 года истцом направлено в судебный участок N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа. 02.11.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Лыткиной О.В. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 02.12.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

01.04.2021 года исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 05.10.2017 года - 3 года до даты первого обращения за судебной защитой.

Учитывая, что 05.10.2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после 5.10.2017 года, соответственно по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты, истцом на момент обращения в суд истек трехлетний срок исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, представленного истцом, ООО "Нэйва" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2018 года по 26.02.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию не имеется.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности не тек на протяжении 1 месяца 27 дней, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Обращение к мировому судье приостановило течение срока исковой давности, начавшееся с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, но по тем платежам, по которым этот срок на 02.12.2020 года составлял менее 6 месяцев, этот срок удлинился до 6 месяцев (до 02.06.2021 г.).

Учитывая, что срок исковой давности не тек в течение 1 месяца 27 дней, по платежу, подлежащему уплате 30.10.2017 года срок исковой давности истекал 27.12.2020 г., по платежу от 29.11.2017 г. - 25.01.2021 г., по платежу от 29.12.2017 г. - 25.02.2021 г., по платежу от 29.01.2018 г. - 27.03.2021 г.

01.04.2021 года истцом направлено исковое заявление в Октябрьский районный суд.

Поскольку на момент отмены судебного приказа 02.12.2020 года неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с октября 2017 года по январь 2018 года составляла менее 6 месяцев, то в силу приведенных разъяснений она удлиняется до 6 месяцев, то есть до 02.06.2021 года.

По платежам за февраль, март, апрель 2018 года с учетом даты направления искового заявления, срок исковой давности не пропущен, поскольку истекал 24.04.2021 г., 26.05.2021 г. и 26.06.2021 г. соответственно, таким образом, задолженность подлежит взысканию, начиная с 30.10.2017 года до 30.04.2018 года (срок кредитного договора) по основному долгу и с 30.10.2017 г. по 26.02.2021 г. по процентам.

Из представленного истцом расчета и графика погашения усматривается, что размер задолженности по основному долгу за указанный период составляет 14685,52 руб. (1958,22 + 2083,96 + 2191,01 + 2289,09 + 2421,16 + 2551,94 + 1190,14). Размер просроченных процентов на 26.02.2021 г. составляет 31337,63 руб. Штрафные санкции истцом не начислялись.

Учитывая изложенное, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 46 023 руб. 15 коп., в связи с чем, решение суда подлежит отмене по доводам жалобы истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 581 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Нэйва" удовлетворена, с Лыткиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 мая 2021 года отменить, постановить новое решение, которым

взыскать с Лыткиной Оксаны Валентиновны в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N КФ-00-31/2013/2115 от 29.04.2013 года в сумме 46 023 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 14685,52 руб., просроченные проценты - 31337,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 581 руб.

Взыскать с Лыткиной Оксаны Валентиновны в пользу ООО "Нэйва" государственную пошлину 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь

4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка