Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2020 года №33-2736/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 33-2736/2020
5 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к начальнику 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании членом семьи военнослужащего и возложении обязанности осуществить определенные действия,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/сев в части отказа в принятии несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 на учёт, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в качестве членов семьи ФИО1; признать несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО1; обязать начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принять указанных лиц на учёт, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в качестве членов семьи - ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в войсковой части N. Согласно приказу Командующего Черноморским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы, с зачислением в запас. Согласно решения 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N принят на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между истцами был заключён брак. Во время брака у истцов родился ребёнок - ФИО5 ФИО2 также имеет несовершеннолетних детей от предыдущих браков - ФИО3, ФИО4 С указанного периода несовершеннолетние дети ФИО2 проживают совместно с ФИО1 в жилых помещениях, занимаемых по договору найма, в качестве членов его семьи. Данные обстоятельства подтверждаются договорами найма: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, в качестве членов семьи ФИО1 в жилых помещениях, в т.ч. проживают несовершеннолетние дети ФИО2 от предыдущих браков. ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя" ФИО1 выплачивает денежную компенсацию за найм вышеуказанных жилых помещений по соответствующим договорам. Истцы вместе с несовершеннолетними детьми проживают одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, а также имеют общий бюджет. ФИО1 считает несовершеннолетних детей ФИО2 от предыдущих браков членами своей семьи, заботится о них, приобретает для них все необходимые вещи, создает для них все условия для нормального развития и воспитания. Кроме этого, биологический отец несовершеннолетнего ребёнка - ФИО4 какой-либо материальной помощи не оказывает. В настоявшее время образовалась задолженность по алиментам в размере более 50000 руб., за что он был привлечён к административной ответственности. В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 отец записан со слов матери. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в 1 отдел ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учёт, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в качестве членов своей семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/сев супруга истца 1 - ФИО2 принята на учёт, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В принятии на жилищный учёт несовершеннолетних детей отказано. Свой отказ в принятии на жилищный учёт несовершеннолетних детей ФИО2 от предыдущих браков, ответчики аргументировали тем, что указанные лица не относятся к членам семьи военнослужащего, установленных ч. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Истцы считают данные действия ответчиков незаконными в связи, с чем обратились в суд за защитой своих прав.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С указанным решением истцы не согласились, действуя через представителя ПИ, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
Апеллянт указывает на то, что поскольку несовершеннолетние дети ФИО2 от предыдущих браков являются кровными родственниками супруги ФИО1, и совместных детей истцов, их следует отнести к членам семьи военнослужащего ФИО1 Полагает, что факты проживания одной семьей, содержания несовершеннолетних детей истцом, подтверждаются представленными в дело доказательствами. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить наличие между ФИО1 и детьми его супруги от предыдущих браков семейных отношений. Полагает, что Гагаринским районным судом г.Севастополя по ранее рассматриваемому делу не были установлены какие-либо обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем ссылку суда на преюдицию считает необоснованной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минобороны России просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ПИ апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчиков ПО, представитель третьего лица Минобороны России Галанцев Г.В., просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Для признания несовершеннолетних детей членами семьи военнослужащего недостаточно одного только факта совместного проживания в одном помещении.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним супруги, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке.
По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.
По аналогии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, определяется пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и частью 1 статьи 69 ЖК РФ в их системной связи и является исчерпывающим.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании несовершеннолетних детей супруги от предыдущих браков членами его семьи для реализации его прав, гарантированных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе права на улучшение жилищных условий, и других социальных гарантий, установленных законодательством для членов семьи военнослужащих.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что несовершеннолетние дети супруги от предыдущих браков проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство, помощи от своих биологических отцов не получают.
Однако несовершеннолетние дети супруги от предыдущих браков ФИО3 и ФИО4 к перечисленным в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" лицам, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего, не относятся.
Судебная коллегия отмечает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу должно являться установление факта нахождения указанных несовершеннолетних детей на иждивении истца.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которая имеет детей от предыдущих браков: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судебная коллегия учитывает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 и несовершеннолетние дети его жены от предыдущих браков ФИО3 и ФИО4 ведут совместное хозяйство, последние не имеют дохода, находятся на полном содержании истца, предоставляемая им материальная помощь является для них постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.
Напротив, из материалов дела усматривается, что у ФИО3 имеется биологический отец - ФИО2, и у ФИО4 имеется биологический отец - ФИО7 Доказательств того, что при рождении ФИО3 отец был записан со слов матери не имеется.
Доводы истца о том, что отцы ФИО3 и ФИО4 не уплачивают алименты, содержанием детей не занимаются, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены данным Кодексом; суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Таким образом, на истца ФИО2, отцов ее детей от предыдущих браков - ФИО2, ФИО7 возложена обязанность, как на родителей, содержать своих несовершеннолетних детей. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению ими своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается. Родительских прав они не лишены, являются трудоспособными. Иного из материалов дела не следует.
Судебная коллегия также учитывает, что постановление мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебною района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством нахождения ФИО4 на иждивении ФИО1, поскольку содержание указанного судебного акта напротив подтверждает факт того, что ФИО7 выплачивает алименты на своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4
Из материалов дела также следует, что имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Гагаринского судебного района <адрес>, предмет исполнения; алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 1/2 прожиточного минимума ежемесячно, до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2
Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по отношению к ребенку не означает, что такой ребенок должен находиться на иждивении другого лица, оказание добровольной помощи ребенку (в данном случае ФИО1) не противоречит закону.
Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо доказательств, которые бы подтверждали совершение истцом ФИО2 попыток к принудительному взысканию алиментов с биологического отца несовершеннолетнего ФИО3, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что отец ФИО3 - ФИО2 отстранился от участия в воспитании ребенка, не оказывает ему материальной помощи, стороной истца также не представлено.
Необходимо отметить, что на истца ФИО2, согласно действующему законодательству Российской Федерации, как на одного из родителей, также возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, между тем, в материалах дела не имеется никаких документов об осуществлении ею трудовой деятельности и получении каких-либо доходов. При таком положении, отсутствие сведений о размерах доходов истца ФИО1, его супруги ФИО2, в целом исключает возможность установить обстоятельство, чей доход является в семье постоянным и основным источником средств к существованию.
Истцами каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 находятся на полном содержании истца ФИО1 или получают от него помощь, которая носит систематический характер, является для них постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.
Принимая во внимание, что обязанность по материальному обеспечению несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 возложена законом на их родителей, и доказательств того, что они, либо один из них, не исполняют данных обязанностей, стороной истца не представлено, участие же ФИО1 в воспитании и содержании детей, в силу сложившихся семейных обстоятельств, не свидетельствует о нахождении детей на полном иждивении истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований искового заявления.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты, принятые иными судами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Российской Федерации не действует прецедентное право, источником права является только закон (ст. 120 Конституции Российской Федерации). Данные судебные акты приняты по другим делам, с участием иных лиц, а потому не имеют преюдициального значения для настоящего спора. При этом, ссылку суда первой инстанции на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" Министерства обороны Российской Федерации о признании иждивенцами и членами семьи несовершеннолетних детей, супруги, судебная коллегия считает обоснованной, отвечающей требованиям ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца о допросе свидетелей, судебная коллегия также отклоняет.
Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, после заслушивания мнения участников процесса, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
При этом судебная коллегия считает, что показания не допрошенных свидетелей, на правильность разрешенного спора не повлияют, поскольку наличие между ФИО1 и детьми его супруги от предыдущих браков семейных отношений, выражающихся в совместном проживании и оказании со стороны истца ФИО1 материальной помощи несовершеннолетним детям, не оспаривается. Однако, само по себе проживание одной семьей не свидетельствует о наличии оснований для признания несовершеннолетних детей членами семьи истца в понимании требований положений Федерального закона "О статусе военнослужащих". В связи с чем, ссылки апеллянта на представление в материалы дела надлежащих доказательств в виде договоров найма жилых помещений, которые подтверждают наличие оснований для признания детей членами семьи военнослужащего, являются несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Устинов
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка