Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика ЯГОСП УФССП по РС(Я) Гоголева С.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года, которым по делу по иску Сосиной А.Р. к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС(Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО "Три Инвест" о признании торгов по реализации квартиры и договора купли-продажи недействительными,
постановлено:
об удовлетворении искового заявления Сосиной А.Р. о признании торгов по реализации квартиры и договора купли-продажи недействительными.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Архиповой Т.Д., представитель ответчика ЯГОСП УФССП по РС (Я) - Алексеевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сосина А.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании торгов по реализации квартиры и договора купли-продажи квартиры, недействительными, указывая на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 16.10.2017 г. с Сосиной А.Р., А., И. солидарно в пользу ПАО "МТС-банк" взыскана сумма задолженности в размере СУММА рублей. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 02.04.2020 г. Сосиной А.Р. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.10.2017 г. в следующем порядке: должник уплачивает сумму, взысканную решением суда по ПЛАТЕЖ рублей ежемесячно до 02.10.2020 г. Истица в 2020 году неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с письменными заявлениями, на что получила ответ об отложении исполнительного производства. О наличии договора купли-продажи квартиры по результатам проведенных торгов, истица узнала лишь при вызове ее в суд в качестве ответчика по иску о признании утратившим право пользования. Судебный пристав-исполнитель не уведомил ни одного из собственников квартиры, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя жилое помещение выбыло из владения истца. Указанные факты свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки, на основании чего просит признать торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: .........., недействительными; признать договор купли-продажи квартиры от 28.02.2020 г., заключенный по результатам торгов, недействительным; возвратить спорную квартиру Сосиной А.Р.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) просит решение суда отменить в полном объеме, по доводам указанным в жалобе и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сосиной А.Р.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчики, третье лицо не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалобы и представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Организация и порядок проведения торгов определены в ст. 448 ГК РФ.
Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены положениями ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Судом первой инстанции установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 октября 2017 года обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), .........., общей площадью 43,40 кв.м., принадлежащей Сосиной А.Р., на праве собственности. Установлен способ реализации предмета ипотеки путем его продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена реализации квартиры в размере ЦЕНА рублей.
11 декабря 2019 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя П. передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: РС (Я), .......... общей стоимостью ЦЕНА рублей.
Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РС (Я) по состоянию на 07.07.2020 г. собственником квартиры, площадь 41,1 кв.м., расположенной по адресу: РС (Я), .........., является ООО "Три Инвест", государственная регистрация права объекта недвижимости произведена 12 марта 2020 года по записи N ....
Государственная регистрация права собственности ответчика ООО "Три Инвест" на спорную квартиру была осуществлена на основании договора купли-продажи на основании протокола N ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 февраля 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания торгов по реализации спорной квартиры недействительными, поскольку истец Сосина А.Р. не была поставлена в известность о передаче спорного имущества на торги, что входило в обязанность судебного пристава-исполнителя и что привело к существенному ущемлению прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
13 августа 2018 года на основании исполнительного производства в отношении должника Сосиной А.Р. возбуждено исполнительное производство N ...-ИП.
01 октября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства на спорную квартиру наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя.
11 декабря 2019 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя П. передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: РС (Я), .......... общей стоимостью ЦЕНА рублей.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с ч.2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;
4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанное постановление направлено должнику Сосиной А.Р., по указанному в исполнительном деле адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений от 12.12.2019 г N ..., согласно которому Сосиной А.Р. было отправлено постановление о передаче имущества на торги (л.д. 219,220).
Таким образом, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя об извещении Сосиной А.Р. о передаче спорного имущества на торги, не усматривается.
Поскольку решением суда от 16.10.2017 г. обращено взыскание на недвижимое имущество в виде спорной квартиры, Сосина А.Р. должна была проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности в защиту своих прав собственника в отношении квартиры.
Из материалов дела следует, что 04.12.2018 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление Сосиной А.Р. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления в суд для отсрочки исполнения решения суда.
10.12.2018 г. судебному приставу-исполнителю вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного характера.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 18.12.2018 Сосиной А.Р. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2019 г., и только 11.12.2019 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя спорная квартира передана на реализацию на открытых торгах.
Таким образом, в течение времени с 18.12.2018 г. по 11.12.2019 г., с учетом того, что отсрочка судом была предоставлена до 01.06.2019 г., в течение 1 года Сосина А.Р. могла погасить задолженность в полном объеме самостоятельно без реализации заложенного имущества, при этом Сосина А.Р. в указанный период своим правом не воспользовалась.
Кроме того, судом установлено, что после реализации спорного имущества на торгах, 25 марта 2020 года Сосина А.Р. обращается с письменным заявлением в ЯГОСП УФССП по РС (Я) о приостановлении исполнительного производства по решению суда от 16.10.2017 г.
При этом, 27 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Г. на основании заявления Сосиной А.Р. об отсрочке исполнения решения суда от 16.10.2017 г. выносит постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения
Данные действия судебного пристава основаны на том, что 11 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Г. вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Сосиной А.Р., туда же включено производство N ..., по которому была произведена принудительная исполнение по реализации спорной квартиры по договору купли-продажи от 28.02.2020 г., при этом сумма долга по сводному исполнительному производству составила ДОЛГ руб. В настоящий момент сводное исполнительное производство в отношении Сосиной А.Р. не окончено.
По процедуре проведения торгов суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
11 декабря 2019 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя П. передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: РС (Я), .......... общей стоимостью ЦЕНА рублей.
Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, в том числе ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".
Информация о проведении торгов была размещена в сети "Интернет" http://torgi.gov.ru 27.01.2020 извещение N ... в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и является исчерпывающей.
Согласно Протоколу N ... от 21.02.2020 г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества лот N ... победителем является ООО "Три Инвест". Победитель внес оплату в размере ЦЕНА руб. 25.02.2020 г. Договор купли продажи подписан 28.02.2020 г., и в тот же день проданное имущество передано от организаторов торгов - ООО "Три Инвест" по акту приема-передачи.
Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РС (Я) по состоянию на 07.07.2020 г. собственником квартиры, площадь 41,1 кв.м., расположенной по адресу: РС (Я), .........., является ООО "Три Инвест", государственная регистрация права объекта недвижимости произведена 12 марта 2020 года по записи N ....
Истцом доказательств намерения приобрести квартиру, либо того, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей ее права как должника в исполнительном производстве, не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права должника не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдение правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет.
Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от от 29 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сосиной А.Р. к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС(Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО "Три Инвест" о признании торгов по реализации квартиры и договора купли-продажи недействительными, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи М.К. Матвеева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
