Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2020 года №33-2736/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2736/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре Маршак Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу Измайловой Т. А. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, которым отказано Измайловой Т. А. в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску
УСТАНОВИЛ:
Курова Е. Г. обратилась в суд с иском к Посадовой П. Ю., Посадову М. А., Измайловой Т. А., Посадову В. Т. о <данные изъяты> и взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Определением от 26 июля 2019 года судом принят отказ от исковых требований, прекращено производство по делу по иску Куровой (Соколовой) Е. Г. к Посадовой П. Ю., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Посадова М. А., Измайловой Т. А., Посадову В. Т. о <данные изъяты> и взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
21 февраля 2020 года Измайлова Т. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Соколовой (Куровой) Е.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Одновременно с указанным заявлением Измайловой Т. А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Ходатайство мотивировано тем, что последний судебный акт был принят по настоящему делу 30 января 2020 года, в связи с чем трехмесячный срок подлежит исчислению с 17 февраля 2020 года, поскольку расходы на оплату услуг представителя включали в себя полное рассмотрение всех вопросов по делу, в том числе, и по вопросу снятия ареста с имущества. Кроме того, полагает, что если срок и пропущен, то по уважительной причине, поскольку ранее был установлен общий срок исковой давности в 3 года, и лишь с 01 октября 2019 года, то есть с момента начала деятельности кассационных, апелляционных судов общей юрисдикции, действует ст. 103.1 ГПК РФ. Полагает, что в данный переходный период деятельности судов общей юрисдикции, в связи с изменением законодательства пропуск срока возможно признать уважительной причиной. Кроме того, срок пропущен на непродолжительное время.
В судебном заседании заявитель Измайлова Т. А., ее представитель Костина О. Н. заявление и ходатайства поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Посадов В. Т. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Заявление рассмотрено в их отсутствие Посадовой П. Ю., Соколовой Е. Г. надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.
Представитель Соколовой Е. Г. Подлевских Н. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указал, что определение Можгинского районного суда УР от 26 июля 2019, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, вступило в законную силу 10 августа 2019, и, в связи с этим трехмесячный срок, в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, истек 10 ноября 2019. Срок, установленный данной нормой, является пресекательным, и с его истечением погашается само право, т.е. в данном случае право Измайловой Т. А. на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Отказывая в восстановлении срока Измайловой Т. А. суд указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, который истек 10 января 2020 года, при этом, доводы о том что заявитель и ее представитель не знали о наличии трехмесячного срока, а также, о занятости в других судебных процессах, к таковым не относятся.
В частной жалобе Измайлова Т. А. просит определение отменить, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что определением суда от 26 июля 2019 года судом принят отказ истца от иска. Однако последним судебным актом по делу является определение Можгинского районного суда от 30 января 2020 года о снятии ареста по данному делу, в связи с чем трехмесячный срок подлежит исчислению с 17 февраля 2020, поскольку расходы на оплату услуг представителя включали в себя полное рассмотрение всех вопросов по делу, в том числе вопросов по снятию ареста с имущества. В качестве уважительной причиной пропуска срока, в случае если срок пропущен, указывает изменение законодательства, которому заявитель не придала значение.
В возражениях на частную жалобу Соколова Е. Г. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Полагает, что рассмотрение вопроса об отмене мер обеспечения иска не является рассмотрением дела по существу. Определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу 10 августа 2019 года, трёхмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истёк 10 ноября 2019 года. Истечение срока подачи заявления о взыскании судебных расходов погашает (прекращает) право Измайловой Т.А. на обращение в суд. В судебном заседании заявитель подтвердила факт своевременного получения определения о прекращении производства по делу, но не представила доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока. Доводы заявителя жалобы о незнании законодательного определения срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является несостоятельными, так как при рассмотрении дела заявитель пользовалась услугами квалифицированного юриста. У заявителя жалобы было достаточно времени для получения достоверной информации об установлении сроков подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года Соколова (Курова) Е. Н. обратилась в суд с иском к Посадовой П. Ю., Измайловой Т. А., Посадову В. Т. о <данные изъяты> и взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Определением Можгинского районного суда УР от 26 июля 2019 производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с принятием отказа истца от исковых требований. Определение вступило в законную силу 13 августа 2019 года.
В ходе рассмотрения дела интересы Измайловой Т. А. в судебных заседаниях представляла адвокат Костина О. Н., с которой заявитель заключила договор от 06 марта 2019, предметом договора является представление интересов ответчика в суде по иску о <данные изъяты> после смерти сына - Посадова А. В. Сумма вознаграждения по договору составила 48 000 рублей.
21 февраля 2020 года Измайлова Т. А. обратилась с заявлением о возмещении понесенных на оплату представителя расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, для целей возмещения судебных расходов следует считать определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу 13 августа 2019 года.
Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что трехмесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела должен исчисляться с 1 октября 2019 года и который истек 31 декабря 2019 года.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как видно из приведенных положений процессуального закона, допуская возможность восстановления процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
В данном случае, обстоятельства, приводимые заявителем, а именно, ее участие в иных судебных заседаниях, изменение законодательства, а также не придание ею важности обращения в суд за возмещение судебных расходов, не относятся к исключительным обстоятельствам, объективно препятствующим реализации права на подачу заявления в установленный срок. При должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности ответчик имел реальную возможность своевременно подготовить и подать в установленный законом срок заявление о взыскании судебных расходов. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи заявления в установленный для этого срок, Измайловой Т. А. не представлено. Иных доводов, обосновывающих мотивы пропуска процессуального срока, частная жалоба не содержит. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено, а потому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.
В связи с этим, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года оставить без изменения. Частную жалобу Измайловой Т. А. без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка