Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 года №33-2736/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО1 и ФИО1.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, Управлению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> об обязании Управления - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> выплатить трудовую пенсию с момента возникновения права на нее с <дата> по ноябрь 2018 года.
Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя истца, просившего удовлетворить апелляционную жалобу; объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменений, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по РД, Управления - ОПФ РФ по РД в <адрес> об обязании Управления - ОПФ РФ по РД в <адрес> выплатить трудовую пенсию с момента возникновения права на нее с <дата> по ноябрь 2018 года.
В обоснование иска указывается, что по достижению истцом 55-летнего возраста она обратилась в Управление - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> за назначением страховой пенсии с учетом общего трудового стажа, предоставив при этом требуемые документы, подтверждающие ее трудовой стаж. Ею также была представлена архивная справка о стаже работы, выданная начальником архивного отдела администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан о времени ее работы за период трудовой деятельности с 1990 по 2004 годы. В назначении страховой пенсии с учетом непрерывного трудового стажа ей было отказано по причине отсутствия отчества "ФИО1" в архивной справке и рекомендовано было обратиться за устранением разночтений в документах в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> было установлено, что архивная справка N о стаже работы за период трудовой деятельности в винсовхозе "Муцалаульский" <адрес> Республики Дагестан, выданная архивным отделом администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан от <дата> на имя ФИО1, принадлежит ей - ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> АССР. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Хасавюртовского районного суда было оставлено в силе, и оно вступило в законную силу. После вступления решения Хасавюртовского районного суда от <дата> в законную силу (<дата>) она обратилась в Управление - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> за назначением пенсии с момента ее письменного обращения и достижения ею 55 летнего возраста, так как в соответствии со ст.19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Однако в перерасчете размера пенсии с момента обращения за назначением трудовой пенсии по старости ей было отказано. Считает отказ Управления - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> в перерасчете размера пенсии необоснованным по следующим основаниям. Архивная справка за N от <дата> о стаже работы за период трудовой деятельности в винсовхозе "Муцалаульский" <адрес> Республики Дагестан, выданная архивным отделом администрации муниципального образования "<адрес>" на имя ФИО1, подтверждает ее стаж работы в винсовхозе "Муцалаульский" <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата>. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).
Период работы в винсовхозе "Муцалаульский" <адрес> Республики Дагестан на основании решения <адрес> районного суда Республики Дагестан <дата> должен быть учтен ответчиком при исчислении непрерывного трудового стажа работы с момента назначения трудовой пенсии, а не нового обращения о перерасчете пенсии. В данном случае это влечет нарушение ее пенсионных прав. Ее право на исчисление пенсии с учетом спорных периодов службы и работы возникло при ее назначении, однако реализовать это право она не смогла по вине пенсионного органа. Правовые последствия включения периодов работы в трудовой и непрерывный стаж в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, следовательно, перерасчет размера пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения, а назначена должна была быть ей пенсия с момента ее письменного обращения в пенсионный орган, к ответчикам, а не с момента ее повторного обращения в Управление - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес>. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 32), извлечения из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за нею (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее). По указанным основаниям просит обязать Управление - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> назначить ей - ФИО1 - трудовую пенсию с момента обращения в Управление - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> с <дата>.
Решением Хасавюртовского районного суда от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, Управлению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> об обязании Управления - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> выплатить трудовую пенсию с момента возникновения права на нее с <дата> по ноябрь 2018 года отказать".
Не согласившись с данным решением представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что вынесенное судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как видно из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, впервые обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении тсраховой пенсии по старости в октября 2017 г.
Письмом начальника Управления - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> от <дата> представленные истицей документы были возвращены в связи с имеющимися в них несоответствиями.
Вторично с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась <дата>, то есть спустя 7 месяцев после исполнения установленного возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного фонда от <дата> в назначении пенсии истице отказано.
Данное решение ФИО1 не было обжаловано.
Согласно зарегистрированному в пенсионном фонде заявлению <дата>, истица повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного фонда от <дата> истице была назначена пенсия со дня обращения, то есть с <дата>.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о назначении пенсии с <дата>
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка