Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Ивановой М.Ю.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), с учетом уточнений, обратился в суд с иском А о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. под 32 % годовых на срок до (дата). Поскольку ответчик своих обязанностей по оплате не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 200 772 руб. 56 коп., из которой 31 239 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 94 363 руб. 70 коп. - проценты, 75 170 руб. 56 коп. - штрафные санкции, которую просит взыскать с ответчицы. а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 603 руб. 86 коп.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заочным решением Заднепровского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Банка отказано (л.д. 89-90).
В апелляционной жалобе с дополнениями Банк просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор с А не обнаружен. Отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы, кроме того, документальным подтверждением факта предоставления ответчице кредита является выписка по ее расчетному счету. Также просит взыскать с А расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы (л.д. 106,118-119,141-143).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения стороны, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в заключаемом банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 1, 9, 309 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка РФ N ОД-2072 от (дата) у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. 49-52).
ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, сославшись на то, что (дата) между Банком и А был заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. под 32 % годовых на срок до (дата). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1%, за каждый день просрочки.
(дата) Банком в адрес ответчицы направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору N от (дата). Размер основного долга указан - 1 239 руб. 29 коп. (л.д. 44-48).
Однако истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на (дата) в сумме 285 759 руб. 65 коп., из которой 31 239 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 94 363 руб. 70 коп. - проценты, 160 157 руб. 35 коп. - штрафные санкции (л.д. 25-32).
При подаче иска, сумма штрафных санкций снижена до 75 170 руб. 56 коп., в связи со снижением штрафных санкций, сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию составила 200 772 руб. 56 коп.
Согласно позиции истца, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, утеряны оригиналы заключенных с ответчицей А кредитного договора и графика платежей. В подтверждение заключения кредитного договора (дата) и передачи ответчице денежных средств представлена выписка по счету N, открытый на имя А (дата), за период с (дата) по (дата) (л.д. 25-43).
Между тем, из указанной выписки видно, что счет N является счетом банковской карты, остаток задолженности на (дата) (на дату последней операции по счету) составляет всего лишь сумму 1239 руб. 29 коп., операции по карте производились с (дата) (л.д. 33-43).
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленный Банком расчет задолженности не является надлежащим доказательством наличия у ответчицы долга перед Банком по кредитному договору от (дата).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку ни один из представленных Банком документов не подтверждает волеизъявление ответчицы на заключение кредитного договора, сам по себе факт зачисления Банком средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение Банком обязательства по выдаче кредита, подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.
Документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика А фактическое получение ею указанных денежных средств в установленном в кредитном договоре размере, стороной истца не представлено.
Представленная истцом выписка по счету оформлена самим Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились А именно в счет погашения кредита по договору N от (дата). Указанный документ не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления ответчицы на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.
Иных доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчицы на заключение кредитного договора, сам факт заключения кредитного договора N от (дата), передачу ответчице заемных средств, стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по кредитному договору от (дата), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
