Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-2736/2019
9 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г. и Климко Д.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Университетский" на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ООО УК "Университетский" к Смольяниновой Екатерине Дмитриевне, Бибикову Вячеславу Викторовичу, Громыко Анне Александровне о приведении общего имущества в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Университетский" (ООО УК "Университетский") обратилось к Смольяниновой Е.Д., Бибикову В.В., Громыко А.А. с требованием, в котором просило обязать ответчиков за счет собственных средств произвести работы в принадлежащих им квартирах по восстановлению системы отопления согласно проектной документации, а именно: заменить существующие трубы стояка отопления в квартирах на металлические или на полипропиленовые с таким же внутренним диаметром. В обоснование заявленных требований истец ООО УК "Университетский" указал, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>.
Ответчики Смольянинова Е.Д., Бибиков В.В., Громыко А.А. являются собственникомквартир N, N, N, расположенных в указанном жилом доме по одному стояку.
В адрес управляющей компании поступила жалоба собственника <адрес> Пантюшина Н.В., квартира которого расположена ниже квартир ответчиков по стояку, на отсутствие тепла в одной из комнат квартиры в отопительный период.
В связи с обращением Пантюшина Н.Е. истец провел обследование и установил, что в квартирах ответчиков произведено самовольное без согласования с органом местного самоуправления переустройство жилых помещений: металлические стояки отопления заменены на пластиковые меньшего диаметра, которые замурованы в стены. Указанные действия ответчиков привели к нарушению работы инженерной системы отопления в указанном жилом доме.
С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчиков за счет собственных средств произвести работы в своих квартирах по восстановлению инженерной системы отопления согласно проекту, а именно: заменить существующие трубы стояка в квартирах на металлические трубы или пропиленовые с таким же внутренним диаметром, в присутствии управляющей компании и под её руководством, сдать работы по акту приема передачи; взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании представители истца Борисов А.П. и Фролов Е.Н., заявленные требования поддержали, указав, что при обследовании жилых помещений ответчиков установлено, что собственники указанных квартир произвели переустройство жилых помещений, которое выразилось в замене труб стояка с металлических на пластиковые меньшего размера, трубы замурованы в стены, при их пайке сделан угол в трубе 90 градусов, что нарушает циркуляцию воды в системе отопления. В то время, как проектной документацией предусмотрены металлические стояки, которые располагались вертикально, без изгибов. В результате произведенного ответчиками переустройства нарушена система отопления, нарушен тепловой режим.
Ответчик Громыко А.А., возражая против удовлетворения предъявленных Управляющей компанией требований, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру в том виде, в котором она в настоящее время и находится, никаких работ по переустройству системы отопления не производила. Полагала, что доказательств наличия причинно-следственной связи между сниженным температурным режимом в<адрес> изаменой стояка в ее квартире, не представлено, при том, что в ее квартире также холодно.
Ответчики Смольянинова Е.Д. и Бибиков В.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ООО УК "Университетский" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчики извещались неоднократно.
Выслушав представителя ответчика ООО "УК "Университетская" - Фролова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого дома.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктами 5,6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приведения общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в рабочее состояние в соответствии с имеющимся проектом дома для исключения нарушения абзаца 3 п.5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ необходимого для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ N290 от 3.04.2013 года, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года. Однако, как указал суд, несмотря на то, что каждая из сторон спорного правоотношения имеет обязанности в отношении общедомового имущества, управляющая компания не представила суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ бесспорных доказательств причинно-следственной связи между установленными работами и нарушением теплового режима в одной <адрес>. По мнению суда, истцом не представлено надлежащих технических условий для приведения указанного общедомового стояка в рабочее состояние. Поскольку истцом заявлен лишь способ восстановления положения, существовавшего до нарушения прав собственников до установления факта нарушения отопления в <адрес>, осуществление данного способа не может быть возложено на ответчиков, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении указанных требований, указав, что не представлено доказательств о нарушении прав собственника <адрес> низком температурном режиме в его квартире.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав приведенные положения материального права, судебная коллегия не может согласиться с приведенными судом первой инстанции мотивами отказа в иске, считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствуют требованиям законности и обоснованности.
Разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д.45) многоквартирного <адрес> подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актов осмотра помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных руководителем ООО УК "Университетский", комиссией в составе главного инженера Борисова А.П., инженера по сети Безрукавникова Е.А., мастера Свидетель N1, в квартирах ответчиков N, N, N установлено, что металлические стояки отопления заменены на пластиковые меньшего внутреннего диаметра, замурованы в стены (л.д.28-30). Изложенное подтверждается фотоматериалами (л.д.52-54).
Судом установлено, что в адрес ответчиков Управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений в самовольном переоборудовании инженерных коммуникаций, восстановлении стояков отопления согласно проектной документации. (л.д.8,12.16).
По заключению главного инженера ООО "Управляющая компания "Университетский" Борисова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования специалистами Управляющей компании выявлено, что в жилых помещениях N, N, N собственники произвели самовольное переустройство стояков системы отопления, а именно: металлические стояки отопления заменены на пластиковые меньшего внутреннего диаметра (<данные изъяты>), стояки отопления в разрез проектной документации смещены и замурованы в стены, что является недопустимым. По результатам обследования сделан вывод: ненадлежащая работа системы отопления в зале <адрес> отопительный период происходит в результате нарушения циркуляции воды в системе, в связи с уменьшением проходного сечения труб, смещения их в стороны с образованием углов (<данные изъяты>) и возможным образованием внутренних наплывов при пайке полипропиленовых труб. Для устранения выявленных нарушений необходимо произвести работы в вышеуказанных квартирах по восстановлению системы отопления согласно проектной документации. (л.д. 46).
Из представленных в материалы дела сведений, показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Борисова А.П., Безрукавникова Е.А. следует, что в соответствии с проектом на указанный многоквартирный дом восстановление в квартирах ответчиков системы теплоснабжения должно быть произведено путем устройства открытого стояка из стальной трубы внутренним диаметром 20 мм прямого прохождения.(л.д.24-27,55).
В соответствии с пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.7.1 - 1.7.4. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Руководствуясь приведенными положениями материального права, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011года N354, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков, допустивших изменение общедомовой инженерной системы отопления, обязанности по восстановлению системы теплоснабжения в принадлежащих им квартирах в соответствии с проектом с устройством открытого стояка из стальной трубы внутренним диаметром 20 мм прямого прохождения.
Ответчиками не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, не получены установленные законом разрешительные документы на переоборудование инженерных сетей, что свидетельствует о самовольных действиях ответчиков. Судебная коллегия приходит к выводу, что произведенное ответчиками переустройство является незаконным, выполненным без соответствующего разрешения административного органа.
С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым установить ответчикам срок для восстановления системы теплоснабжения в принадлежащих им квартирах до 15.10.2019 года, до начала отопительного сезона.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2019 года отменить, постановить новое судебное решение, которым обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Смольянинову Екатерину Дмитриевну, Бибикова Вячеслава Викторовича, Громыко Анну Александровну в принадлежащих им квартирах N (Смольянинова Е.Д.), N (Бибиков В.В.), N (Громыко А.А.) в <адрес> в <адрес> произвести работы по восстановлению системы теплоснабжения в соответствии с проектом: с устройство открытого стояка из стальной трубы внутренним диаметром 20 мм прямого прохождения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
