Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2736/2019
от 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В. Вотиной В.И.
при секретаре Коневой К.А.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N2-660/2019 по иску Шестакова Дениса Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Шестакова Дениса Игоревича КузёП.В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 16.04.2019,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
Шестаков Д.И. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 91040,91 руб., неустойку в размере 91040,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждение (комиссию) в размере 22760,23 руб., неустойку в размере 22760,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований истец указал, что 24.04.2018 между Шестаковым Д.И. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор /__/, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1102273 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. На основании заявления от 24.04.2018 Шестаков Д.И. включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв", размер платы за подключение составил 132273 руб. 07.12.2018 им досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем 27.12.2018 в адрес Банка ВТБ (ПАО) и в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" направлены претензии, содержащие отказ от программы страхования. В ответ на претензию ООО СК "ВТБ Страхование" рекомендовало ему обратиться в Банк ВТБ (ПАО), однако ответа от последнего не поступило. Считает невозврат части платы за подключение к программе страхования за неистекший срок страхования незаконным. В связи с неисполнением требований о возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования взысканию подлежит неустойка.
В судебном заседании представитель истца Шестакова Д.И. Кузё П.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что правовым основанием заявленных требований является п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Гачкайло А.Г. против иска возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Шестакова Д.И., представителя ООО СК "ВТБ Страхование".
Обжалуемым решением на основании п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422, ст.431, п.2 ст.450.1, ст.782, п.1 ст.819, п.2 ст.942, п.1 ст.943, п. 1, 2, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; ч.6 ст.13, ст.15, п.5 ст.28, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Шестакова Д.И. Кузё П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договором страхования может быть предусмотрено условие о возврате страхователю страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.
Ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N49-КГ17-24), указывает, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, по мнению апеллянта, страхователем по данному договору является сам заемщик. Учитывая изложенное, Шестаков Д.И. вправе в защиту своих интересов ссылаться на положения договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017, заключенного ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), п. 5.7 которого допускает возврат страхователю части страховой премии.
Несмотря на то, что в качестве страхователя в вышеуказанном договоре подразумевается банк, он является всего лишь посредником в отношениях между действительным страхователем Шестаковым Д.И. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование".
С учетом положений п.6.4 договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017, услуга оказывается банком в течение периода действия страхования, а не разово и единовременно, т.е. носит длящийся характер. Следовательно, от данной услуги можно отказаться, компенсировав исполнителю фактически понесенные им расходы. В настоящем случае к фактически понесенным банком расходам относится часть комиссии пропорционально действию страхования, часть комиссии за неистекший период подлежит возврату Шестаков Д.И.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Как установлено судом и следует из дела, 24.04.2018 между Шестаковым Д.И. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор /__/, по условиям которого Шестакову Д.И. предоставлен кредит в размере 1102273 руб. под 15,892% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п.21 Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 24.04.2018 по договору /__/), кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит.
В день заключения кредитного договора 24.04.2018 Шестаков Д.И. дал согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв", выбрав программу "Финансовый резерв Лайф+" (п.1 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" о Банк ВТБ (ПАО)).
Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 25.04.2018 по 24 часа 00 минут 24.04.2023, Страховая сумма определена в размере 1102273 руб.
Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования установлена в размере 132273 руб., из которых: вознаграждение банка 26454,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 105818,40 руб.
В соответствии с п.4 заявления Шестаков Д.И. поручил банку перечислить денежные средства с открытого на его имя счета в счет платы за подключение в число участников программы страхования.
Выпиской по лицевому счету /__/ за период с 01.04.2018 по 07.12.2018 подтверждается, что сумма в размере 132273 руб. списана банком со счета Шестакова Д.И. в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору /__/ от 24.04.2018.
07.12.2018 Шестаков Д.И. досрочно исполнил свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), а 26.12.2018 обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о расторжении договора страхования и возврате части платы за подключение к программе страхования за неистекший период страхования в размере 112432,05 руб., указав, что страховым риском по заключенному с ООО СК "ВТБ Страхование" договору являлся риск невозврата кредита, кредитный договор досрочно исполнен, в связи с чем возможность невозврата кредита в связи со смертью либо потерей трудоспособности отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Просил расторгнуть договор страхования и в 10-дневный срок вернуть часть платы за подключение к программе страхования за неистекший период страхования.
Ответом начальника службы расторжения и расчетов Е. от 21.01.2019 N07/02-08/33-08-02/3605 в удовлетворении претензии откзаано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку страховая премия уплачивается обществу (страховщику) банком (страхователем), в связи с чем возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Непосредственно между Шестаковым Д.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования не заключался.
Указанное следует и из ответа начальника управления поддержки продаж М. от 23.01.2019 N07/02-08/23-18-02-1/4046.
При этом от Банка ВТБ (ПАО) ответа на направленную Шестаковым Д.И. претензию не последовало.
Полагая вышеуказанный отказ незаконным, Шестаков Д.И. обратился в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование", исходя из буквального толкования условий договора коллективного страхования, пришел к выводу, что договором не установлен ни срок, ни порядок возврата суммы премии, при этом указано на возможность осуществления возврата премии, суммы премии, подлежащей возврату, только по соглашению сторон. Однако материалы дела такого соглашения, заключенного Шестаковым Д.И. и ООО СК "ВТБ Страхование", не содержат. Судом указано также на то, что заявление Шестакова Д.И. о включении в число участников программы коллективного страхования от 24.04.2018 не содержит условия о возможности возврата суммы страховой премии в течение всего срока действия договора, в том числе в случае досрочного погашения кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования оказана в полном объеме.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным решением в части требований к Банку ВТБ (ПАО).
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между банком (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком), разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка.
Условиями предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - банк.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.3.1 Условий участия).
Выгодоприобретателем согласно заявлению на присоединение к программе страхования от 24.04.2018 является застрахованный, в случае смерти - наследники застрахованного.
Поскольку вследствие включения в числе участников программы коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Пунктом 6 Условий установлен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного.
Так, согласно п.6.2 Условий страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий и т.п.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства и условий договора коллективного страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заемщика имеется возможность отказаться от договора страхования. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация права на отказ от договора страхования не влечет безусловной обязанности страховщика возвратить уплаченную при заключении договора страхования сумму страховой премии. Страховая премия в случае отказа от договора подлежит возврату только при условии соблюдения соответствующего порядка и в сроки, установленные законом либо соглашением сторон договора.
Суд первой инстанции, указав, что Шестаков Д.И. к страховщику с претензией об отказе от договора добровольного страхования от 24.04.2018 обратился лишь 26.12.2018, т.е. по истечении 7 месяцев со дня заключения договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что обязанность страховщика возвратить страхователю страховую премию либо ее часть пропорционально сроку действия договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения договором страхования не предусмотрена.
Довод апеллянта о том, что обязанность страховщика возвратить страхователю страховую премию либо ее часть в случае отказа страхователя от договора страхования предусмотрена п. 5.7 договора коллективного страхования, не состоятелен.
В п. 5.6. договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), установлено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.
Пунктом 5.7 данного договора страхования предусмотрено, что страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования). Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.
Из указанного положения следует, что получение страхователем заявления застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования не является безусловным основанием для возврата страховой премии застраховонному; возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от договора осуществляется только при достижении соответствующего согласия между банком и страховщиком. Вопрос возврата страховой премии застрахованному, данным договором не урегулирован. Напротив в заявлении на подключение к программе страхования прямо указано, что ее возврат в подобных случаях не усуществляется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для прекращения договора страхования и для применения последствий такого прекращения, предусмотренных п. 3 приведенной статьи; указанными выше Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" и договором коллективного страхования также не предусмотрен возврат страховой премии либо ее части пропорционально сроку действия страхования в случае досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору; досрочное исполнение обязательств из кредитного договора не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шестаковым Д.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" требований.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО).
Как установлено выше, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования установлена в размере 132273 руб., из которых 26454,60 руб.- вознаграждение банка.
Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 24.04.2018 и договора коллективного страхования следует, что обязанности банка в отношении застрахованного Шестакова Д.И. с момента включения его в программу страхования предполагают и выполнение иных функций: при наступлении события, имеющего признаки страхового, по требованию страховщика предоставить по электронной почте письмо, содержащее следующую информацию: фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, паспортные данные, адрес регистрации застрахованного, срок страхования, страховую сумму в отношении застрахованного, при условии, что информация о застрахованном не отправлялась страховщику в Бордеро; предоставлять ежемесячно в электронном виде страховщику Бордеро не позднее шестого рабочего для месяца, следующего за отчетным.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку стоимость каждой оказываемой банком услуги из представленных суду доказательств установить не возможно, судебная коллегия полагает, что Шестаков Д.И. имеет право на взыскание в его пользу суммы, уплаченной им в качестве вознаграждения банка, пропорционально времени, в течение которого договорные отношения с банком прекращены.
Определяя подлежащий взысканию размер вознаграждения, судебная коллегия исходит из следующего.
Срок страхования согласно заявлению Шестакова Д.И. установлен с 00.00 часов 25.04.2018 по 24.00 часов 24.04.2023, т.е. 1826 дней.
Услуга банка по подключению Шестакова Д.И. к договору страхования оказывалась с 25.04.2018 по 05.01.2019, т.е. 256 дней, исходя из того, что претензия Шестакова Д.И., содержащая просьбу о возврате части платы за подключение к программе страхования, получена Банком ВТБ (ПАО) 05.01.2019.
Следовательно, оплаченный период, в течение которого услуга банка застрахованному не оказывается, в связи с отказом потребителя от услуги, составляет 1570 дней. Соответственно, размер вознаграждения банка за указанный период составляет 22745,74 руб. (26454,60/1826*1570=22745,74).
В связи с изложенным с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию часть суммы, уплаченной истцом банку в счёт вознаграждения за подключение к Программе страхования, в размере 22745,74 руб.
Разрешая требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата суммы вознаграждения, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Рассматривая требования Шестакова Д.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата сумм вознаграждения на основании положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения данной статьи направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), и не могут быть применены к отношениями вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку действиями ответчика Банка ВТБ (ПАО) по невыплате части вознаграждения нарушены права истца на отказ от договора об оказании услуг и возврат части уплаченной денежной суммы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Судебная коллегия полагает, что такой размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по материалам дела не усматривается.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 12872,87 (22745,74 + 3 000)*50%.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1082,37 руб., исходя из расчета 22745,74 *4%+300р.
Учитывая изложенное, в связи с неправильным применением судом норм материального права в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Шестакова Д.И.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Шестакова Дениса Игоревича КузёП.В. удовлетворить частично, решение Кировского районного суда г.Томска от 16.04.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шестакова Дениса Игоревича к Банку ВТБ (ПАО).
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Шестакова Дениса Игоревича к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шестакова Дениса Игоревича сумму в размере 22745,74 рублей в счет возврата части уплаченной комиссии, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 12872,87 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 1082,37 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Шестакова Дениса Игоревича к Банку ВТБ (ПАО) отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда г.Томска от 16.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шестакова Дениса Игоревича КузёП.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
