Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 7 августа 2019 года гражданское дело по иску Курбатовой Раисы Николаевны к Воробьеву Николаю Николаевичу об установлении бессрочного, безвозмездного сервитута,
по апелляционной жалобе Курбатовой Раисы Николаевны на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбатовой Раисе Николаевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, ул.ФИО7, ***. На данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.
Смежный земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ул.ФИО7, *** принадлежит на праве собственности Воробьеву Николаю Николаевичу.
В соответствии с планом земельного участка истицы Курбатовой Р.Н. от 04.09.2011 г., представленного последней, стены ее жилого дома и хозяйственных построек расположены по границе ее земельного участка и земельного участка, принадлежащего Воробьеву Н.Н.
Курбатова Р.Н. обратилась в суд с иском к Воробьеву Н.Н. об установлении бессрочного, безвозмездного сервитута, ссылаясь на то, что после проведения межевания земельных участков ответчик не только лишил её доступа к фасаду её дома и надворным постройкам, но и не обеспечил свободную территорию для доступа к строению в случае пожара, ремонта. Нарушены требования Гражданского кодекса РФ в части обеспечения свободного доступа на расстоянии одного метра от фасада дома и построек.
Просит суд установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего Воробьеву Н.Н., расположенного по адресу: ***, ул. ФИО7, ***, на ширину одного метра от границы смежного земельного участка, принадлежащего ей, расположенного по адресу: ***, ул. ФИО7, ***, на длину от точки 3 до точки 4, обозначенных на плане земельного участка *** (выполненного 04.09.2011) на следующих условиях: срок действия - бессрочно, плата за сервитут - безвозмездно, назначение и правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода к фасаду и к надворным постройкам домовладения, расположенного по адресу: ***, ул. ФИО7, ***.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Курбатовой Р.Н. к Воробьеву Н.Н. об установлении бессрочного, безвозмездного сервитута отказано.
В апелляционной жалобе Курбатова Р.Н. считает данное решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушениями норм материального и процессуального права.
Считает, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что у нее нет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проход к ее фасаду и к надворным постройкам возможен только через земельный участок принадлежащий ответчику.
Просит отменить решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23.04.2019 года и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Воробьев Н.Н. и его представитель Шадрина Н.Т. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что решение суда принято с учетом всех обстоятельств по делу.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Курбатовой Р.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Курбатовой Раисе Николаевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ул.ФИО7, ***. На данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.
Смежный земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ул.ФИО7, *** принадлежит на праве собственности Воробьеву Николаю Николаевичу.
В соответствии с планом земельного участка истицы Курбатовой Р.Н. от 04.09.2011 г., представленного последней, стены ее жилого дома и хозяйственных построек расположены по границе ее земельного участка и земельного участка, принадлежащего Воробьеву Н.Н.
Из обоснования исковых требований следует, что Курбатова Р.Н. требует убрать ограждение между своим домом и домом Воробьева Н.Н., чтобы беспрепятственно входить на часть земельного участка Воробьева Н.Н., примыкающего к ее дому и хозяйственным постройкам на ширину- 1 метр, с целью ремонта и обслуживания принадлежащих ей дома и хозяйственных пристроек.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктами 1 и 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции в решении указал, что ответчик Воробьев Н.Н. не препятствует Курбатовой Р.Н. проходить на территорию его земельного участка для проведения ремонтных или иных работ жилого дома и хозяйственных построек истца. Ранее, решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26.01.2016 был установлен сервитут на часть земельного участка принадлежавшего Воробьеву Н.Н., для выполнения работ по ремонту стены дома и сарая на период с 01.06.2016 по 31.08.2016 с возложением обязанности на истца установить калитку для прохода на участок, на который установлен сервитут. Однако, истец Курбатова Р.Н. указанное решение суда не исполнила, никаких действий по подготовке к ремонту и самому ремонту в указанный период времени не совершала, калитку не установила. В свою очередь ответчик данное решение суда исполнил, предоставив Курбатовой Р.Н. свободный доступ к её домовладению. В судебном заседании истцом Курбатовой Р.Н. не представлены доказательства, того, что ей необходимо провести какие-либо ремонтные работы ее домовладения.
Данные выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Из плана земельного участка N 15 от 04.09.2011 г. (л.д.5), следует, что истец Курбатова Р.Н. имеет доступ к своему жилому дому и земельному участку с противоположной стороны по отношению к домовладению Воробьева Н.Н.
Поскольку одна стена жилого дома и стены хозяйственных построек с одной стороны, принадлежащих Курбатовой Р.Н., расположены на границе со смежным земельным участком, последняя считает, что доступ к ее имуществу со стороны домовладения Воробьева Н.Н., может быть обеспечен только путем установления сервитута.
Однако данные требования не основаны на нормах материального права.
По мнению судебной коллегии, истец Курбатова Р.Н. не представила доказательств того, что предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) является единственным способом доступа к стене дома и стенам хозяйственных построек для их ремонта.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Решение соответствует нормам материального права и постановлено судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой Раисы Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
