Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-2736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сенчурова А.Ф. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Сенчуровой Ирины Евгеньевны к Сенчурову Александру Федоровичу о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика Сенчурова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Сенчуровой И.Е. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенчурова И.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей и ответчику принадлежат на праве долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Просила произвести раздел жилого дома и земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года произведен раздел жилого дома в натуре между собственниками согласно первому варианту, предложенному экспертом ООО "Региональная служба судебных экспертиз" (Приложение N 2), выделив в собственность Сенчуровой И.Е. часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м., состоящую из комнат: N 1 (8.5 кв.м.), N 2 (2.7 кв.м.), N 3 (1.7 кв.м.), N 4 (2.2 кв.м.), N 5 (9.0 кв.м.), N 6 (9.2 кв.м.), а также пристройку (Лит.а) (Приложение N 2, зеленая штриховка).
Суд возложил на Сенчурову И.Е. выполнение следующих работ: устроить дверной проем из Лит. А в Лит. al; оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций.
Суд выделил в собственность Сенчурова А.Ф. часть жилого дома общей площадью 30,3 кв.м., состоящую из комнат: N 1 (5.0 кв.м.), N 2 (9.1 кв.м.), N 3 (16.2 кв.м.) (Приложение N 2, синяя штриховка).
Возложил на Сенчурова А.Ф. выполнение следующих работ: устроить дверной проем на месте оконного в Лит.а; оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций; заделать дверной проем в Лит.а2.
Произвел раздел земельного участка согласно первому варианту раздела земельного участка (к первому варианту раздела дома), предложенного экспертом (Приложение N).
Прекратил право общей долевой собственности Сенчуровой И.Е. и Сенчурова А.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскал с Сенчуровой И.Е. в пользу Сенчурова А.Ф. денежную компенсацию за разницу в стоимости переданного ей в собственность имущества в размере 59 409 руб. 50 коп.
Взыскал с Сенчурова А.Ф. в пользу Сенчуровой И.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 руб. 92 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 18 173 руб. 89 коп.
Отказал в удовлетворении требований Сенчуровой И.Е. о выделе в натуре хозяйственных построек.
В апелляционной жалобе ответчик Сенчуров А.Ф. просит изменить решение суда в части раздела земельного участка. Произвести раздел земельного участка по варианту N (Приложение N к заключению эксперта), который является наиболее приемлемым и целесообразным, соответствует сложившемуся порядку пользования. При этом мотивы, по которым суд избрал иной вариант раздела земельного участка в решении не указаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, который имеет два отдельных входа, и земельным участком с хозпостройками.
Принимая решение по делу и определяя варианты раздела жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО "РССЭ" от ДД.ММ.ГГГГ.
С избранным судом вариантом раздела жилого дома стороны согласны, решение суда в этой части не обжалуется.
Между тем, судом первой инстанции при вынесении решения о разделе жилого дома не выяснены обстоятельства, имеющие правовое значение и требующие специальных познаний.
Решение суда о разделе капитального строения является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости и внесения в ГКН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную квартиру путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет, как это предусмотрено частью 1 статьи 16 названного закона, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 этого же закона сведений об объекте недвижимости (в частности, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости; назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.
Частью 5 статьи 1 Закона о кадастре установлено, что в соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет следующих объектов недвижимости: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью (ч. 7 ст. 27 Закона о кадастре). Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Как следует из материалов дела, жилой дом имеет чердачное помещение и подпол, которые не разделены по судебному решению, то есть остались в общем пользовании истца и ответчика. В таком случае вновь образованные судом части дома не будут являться изолированными. При таких обстоятельствах раздел дома судом первой инстанции произведен неверно.
Поскольку судом первой инстанции не выяснен ряд обстоятельств, имеющих правовое значение и требующих специальных познаний, судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО "РССЭ" Батенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> после его раздела в натуре в соответствии с Приложением N к экспертному заключению ООО "РССЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ будет обладать определяющими признаками жилого дома блокированной застройки. Вместе с тем, для обеспечения полной изоляции вновь образованных блоков, необходимо выполнить следующие дополнительные работы по первому варианту раздела:
Возвести перегородку в чердачном пространстве по проекции общих перегородок, разделяющих вновь образованные блоки; возвести перегородку в подпольном пространстве по проекции общих перегородок, разделяющих вновь образованные блоки.
Стоимость указанных дополнительных работ (с учетом материалов) составляет 37 774 руб. 80 коп.
С учетом проведения указанных дополнительных работ, жилой <адрес> после его раздела в натуре в соответствии с Приложением N к экспертному заключению ООО "РССЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ будет являться жилым домом блокированной застройки.
Учитывая вышеназванное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части раздела жилого дома, производства строительных работ, необходимо изменить, изложив в следующей редакции:
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности между Сечуровым Александром Федоровичем и Сенчуровой Ириной Евгеньевной на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 64, 3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Произвести раздел в натуре жилого <адрес> согласно первому варианту, предложенному экспертом ООО "Региональная служба судебных экспертиз" (Приложение N 2), выделив в собственность Сенчуровой Ирине Евгеньевне изолированную часть дома - здание (блок А) общей площадью 33,3 кв.м., состоящее из комнат: N 1 (8.5 кв.м.), N 2 (2.7 кв.м.), N 3 (1.7 кв.м.), N 4 (2.2 кв.м.), N 5 (9.0 кв.м.), N 6 (9.2 кв.м.), а также пристройку (Лит.а) (Приложение N 2, зеленая штриховка).
Выделить в собственность Сенчурова Александра Федоровича изолированную часть жилого дома - здание (блок Б) общей площадью 30,3 кв.м., состоящее из комнат: N 1 (5.0 кв.м.), N 2 (9.1 кв.м.), N 3 (16.2 кв.м.) (Приложение N 2, синяя штриховка).
Обязать Сенчурову Ирину Евгеньевну выполнить следующие работы по переустройству: устроить дверной проем из Лит. а в Лит. al; оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций.
Обязать Сенчурова Александра Федоровтча выполнить следующие работы по переустройству: устроить дверной проем на месте оконного в Лит.а; оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций; заделать дверной проем в Лит.а2.
Обязать Сенчурова Александра Федороича и Сенчурову Ирину Евгеньевну собственными силами и за счет совместных средств возвести перегородку в чердачном пространстве по проекции общих перегородок, разделяющих вновь образованные блоки; возвести перегородку в подпольном пространстве по проекции общих перегородок, разделяющих вновь образованные блоки.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома возложить на стороны в равных долях.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части раздела земельного участка судебная коллегия приходит к следующему.
Определяя вариант раздела земельного участка суд первой инстанции принял позицию истца, не мотивировав свой выбор. С определением варианта раздела земельного участка судебная коллегия согласиться не может.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости Сенчурова И.Е. и Сенчуров А.Ф. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако судом после раздела вновь образованные земельные участки переданы в пользование, а не в собственность сторонам, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права истца и ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 вышеназванного Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложено четыре варианта раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Избранный судом вариант раздела земельного участка не соответствует сложившемуся порядку пользования, кроме того, при таком разделе четыре из пяти хозпостроек оказываются в пользовании Сенчуровой И.Е., что нарушает права второго собственника.
Учитывая интересы сторон, равенство прав в отношении имущества, сложившийся порядок пользования земельным участком и хозпостройками, а также позицию истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, согласных с вариантом раздела земельного участка по Приложению N 7 экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту, предложенному экспертом в Приложении N 7 к заключению ООО "РССЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ - второй вариант к первому варианту раздела жилого дома.
Соответственно решение суда в части раздела земельного участка подлежит изменению.
Отказывая в удовлетворении искового заявления в части раздела хозяйственных построек, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на них не зарегистрировано.
Между тем, в силу ст. 222 ГК РФ для возникновения права собственности на хозяйственные постройки, возведенные на принадлежащем лицу земельном участке, не требуется разрешение на их возведение и государственная регистрация права собственности. Право на них возникает в силу факта их создания - ст. 224 ГК РФ.
Данные постройки являются собственностью истца и ответчика, поскольку возведены ими на принадлежащем им земельном участке.
Таким образом, раздел земельного участка с оставлением строений в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на исходном земельном участке находятся следующие хозяйственные постройки: гараж (лит. 1), гараж (лит. 2), сарай (лит. 3), сарай (лит. 4), навес (лит. 5), баня (лит. 6), погреб (лит. п), вход в погреб (лит. в), уборная (лит. у).
С учетом определенного судебной коллегией варианта раздела земельного участка подлежат разделу между сторонами хозяйственные постройки: Сенчуровой Е.И. - уборная (лит. у), сарай (лит. 3), сарай (лит. 4), навес (лит. 5), погреб (лит. в), вход в погреб (лит. в), Сенчурову А.Ф. - гараж (лит. 1), гараж (лит. 2), баня (лит. 6).
Согласно выводам заключения эксперта ФИО8 ООО "РССЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость хозяйственных построек, расположенных на земельном участке N <адрес> составляет: сарай (Лит. 3) -122 964 руб.; сарай (Лит. 4) - 42 936 руб.; погреб (Лит. 4), навес и вход в погреб (лит. п, Лит. в) - 66 376 руб., гараж (Лит. 1) -180 085 руб., гараж (Лит. 2) - 208 819 руб.
В связи с произведенным разделом построек, подлежит взысканию компенсация их стоимости.
Согласно пункту 4. ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Сенчуровой И.Е. передаются хозпостройки общей стоимостью 239 026 руб., Сенчурову А.Ф.- стоимостью 508 501 руб., следовательно, компенсация положена в пользу Сенчуровой И.Е. в размере (508 501 - 239 026): 2 = 134 737 руб. 50 коп.
Учитывая, что с Сенчуровой И.Е. подлежит взысканию в пользу Сенчурова А.Ф. компенсация за разницу в стоимости частей жилого дома в размере 59 409 руб., 50 коп., судебная коллегия производит зачет встречных обязательств, и приходит к выводу о взыскании компенсации с Сенчурова А.Ф. в пользу Сенчуровой И.Е. за разницу в стоимости имущества в размере 134 737, 50 - 59 409, 50 = 75 328 руб.
В суде апелляционной инстанции Сенчуров А.Ф. не возражал против производства выплат в указанном размере, Сенчурова И.Е. просила не присуждать ей имущество на сумму, большую чем Сенчурову А.Ф., ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств.
Таким образом, указанный выше раздел имущества будет отвечать интересам обеих сторон и соответствовать требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Сенчуровой Ирины Евгеньевны к Сенчурову Александру Федоровичу о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности отменить в части разделе земельного участка и хозпостроек.
Принять в отмененной части новое решение.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложению N 7 к заключению эксперта ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ - второй вариант к первому варианту раздела жилого дома.
Передать в собственность Сенчуровой Ирине Евгеньевне земельный участок площадью 1250 кв.м. (Приложение N 7, зеленая штриховка). Границы этого земельного участка должны проходить по линии раздела жилого дома, в продолжение этой линии в сторону передней границы земельного участка на 4,39 м.; по передней границе земельного участка в сторону границы с земельным участком <адрес> на 11,12 м., в сторону тыльной границы земельного участка на расстоянии 2,54 м. от Лит.а, на 14,19 м., перпендикулярно в сторону границы с земельным участком <адрес> на 15,71 м., в сторону тыльной границы земельного участка на 12.36 м., 2,90 м., 34.86 м.,; перпендикулярно в сторону границы с земельным участком <адрес> на 21,14 м., перпендикулярно в сторону передней границы земельного участка на 44,88 м., перпендикулярно в сторону границы с земельным участком <адрес> на 3,49 м., перпендикулярно в сторону передней границы земельного участка на 4,18 м., перпендикулярно в сторону границы с земельным участком <адрес> на 0,49 м., до линии раздела жилого дома на 1,00 м., 2, 50 м.
Передать в собственность Сенчурова Александра Федоровича земельный участок площадью 1250 кв.м. (Приложение N 7, синяя штриховка). Границы этого земельного участка должны проходить по линии раздела жилого дома, в продолжение этой линии в сторону передней границы земельного участка на 4,39 м., по передней границе земельного участка в сторону границы с земельным участком <адрес> на 5,06 м., по границе с земельным участком <адрес>, до тыльной границы земельного участка на 18,99 м., 55,79 м., по тыльной границе земельного участка до границы с земельным участком <адрес> на 32,67 м., по границе с земельным участком <адрес> до передней границы земельного участка на 56,68 м., 17,88 м., 2,77 м., по передней границе земельного участка в сторону границы с земельным участком <адрес> на 9,05 м., 8,79 м., 2,45 м., в сторону тыльной границы земельного участка на расстоянии 2,54 м. от Лит.а, на 14,19 м., перпендикулярно в сторону границы с земельным участком <адрес> на 15,71 м., в сторону тыльной границы земельного участка на 12,36 м., 2,90 м., 34,86 м.,; перпендикулярно в сторону границы с земельным участком <адрес> на 21,14 м., перпендикулярно в сторону передней границы земельного участка на 44,88 м., перпендикулярно в сторону границы с земельным участком <адрес> на 3,49 м., перпендикулярно в сторону передней границы земельного участка на 4,18 м., перпендикулярно в сторону границы с земельным участком <адрес> на 0,49 м., до линии раздела жилого дома на 1,00 м., 2, 50 м.
Передать Сенчуровой Ирине Евгеньевне хозяйственные постройки - уборная (лит. у), сарай (лит. 3), сарай (лит. 4), погреб (лит. п),навес (лит. 5), вход в погреб (лит. в).
Передать Сенчурову Александру Федоровичу хозяйственные постройки - гараж (лит. 1), гараж (лит. 2), баня (лит.6).
Изменить решение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года в части раздела жилого дома и взыскании компенсации стоимости имущества, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, N, жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности между Сечуровым Александром Федоровичем и Сенчуровой Ириной Евгеньевной на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 64, 3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Произвести раздел в натуре жилого <адрес> согласно первому варианту, предложенному экспертом ООО "Региональная служба судебных экспертиз" (Приложение N 2).
Выделить в собственность Сенчуровой Ирине Евгеньевне изолированную часть жилого дома - здание ( блок А) общей площадью 33,3 кв.м., состоящее из комнат: N 1 (8.5 кв.м.), N 2 (2.7 кв.м.), N 3 (1.7 кв.м.), N 4 (2.2 кв.м.), N 5 (9.0 кв.м.), N 6 (9.2 кв.м.), а также пристройку (Лит.а) (Приложение N 2, зеленая штриховка).
Выделить в собственность Сенчурова Александра Федоровича изолированную часть жилого дома - здание (блок Б) общей площадью 30,3 кв.м., состоящее из комнат: N (5.0 кв.м.), N (9.1 кв.м.), N (16.2 кв.м.) (Приложение N, синяя штриховка).
Обязать Сенчурову Ирину Евгеньевну выполнить следующие работы по переустройству: устроить дверной проем из Лит. а в Лит. al; оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций.
Обязать Сенчурова Александра Федоровича выполнить следующие работы по переустройству: устроить дверной проем на месте оконного в Лит.а; оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций; заделать дверной проем в Лит.а2.
Обязать Сенчурова Александра Федоровича и Сенчурову Ирину Евгеньевну собственными силами и за счет совместных средств возвести перегородку в чердачном пространстве по проекции общих перегородок, разделяющих вновь образованные блоки; возвести перегородку в подпольном пространстве по проекции общих перегородок, разделяющих вновь образованные блоки.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома возложить на стороны в равных долях.
Взыскать с Сенчурова Александра Федоровича в пользу Сенчуровой Ирины Евгеньевны компенсацию стоимости имущества в размере 75 328 руб.
Решение в части взыскания с Сенчуровой Е.И. в пользу Сенчурова А.Ф. госпошлины и расходов на экспертизу оставить без изменения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
