Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Александровой З.И.,
судей: Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефременкова Сергея Львовича на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 07 июня 2018 года по исковому заявлению Ефременкова Сергея Львовича к Куницыну Андрею Юрьевичу о признании незаконными действий по использованию телефона истца.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Ефременков С.Л. обратился в Монастырщинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Куницыну А.Ю. о признании незаконными действий по использованию телефона истца.
В обоснование требований Ефременков С.Л. указал, что в ноябре 2015 года для проведения ремонтных работ оставлял Куницыну А.Ю. принадлежащий ему автомобиль, в подлокотнике водительского сидения которого оставил свой телефон с включенным диктофоном. Указал, что по имеющейся у него информации, Куницын А.Ю. использовал его (Ефременкова С.Л.) телефон для попытки регистрации в сети "Интернет", уничтожил находящиеся в телефоне доказательства по иным судебным делам. Просил суд признать незаконными действия Куницына А.Ю. по использованию принадлежащего ему (Ефременкову С.Л.) телефона, незаконному доступу к личной информации в социальных сетях, его регистрационным данным, а также попытку регистрации на сайте "<данные изъяты>" под его персональными данными.
Истец Ефременков С.Л., ответчик Куницын А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Обжалуемым решением от 07 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Ефременкову С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, направить дело на новое рассмотрение, изменить подсудность его рассмотрения.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Так, имеющиеся по делу доказательства доводы истца не подтверждают.
При этом, действующее законодательство, как обоснованно отметил суд, не регулирует отношения, возникающие между гражданами по поводу использования ими телефона, принадлежащего другому лицу, в личных целях.
Доказательств нарушения прав Ефременкова С.Л. на тайну переписки и телефонных переговоров Куницыным А.Ю. истцом также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Ефременкова С.Л. выводы суда не опровергают, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отвергнуты.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение, как и изменения подсудности не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
