Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2017 года №33-2736/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2736/2017
 
11 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королёвой С.В.,
судей Никитиной А.В., Душнюк Н.В.,
при секретаре Баталовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ярициной Светланы Дмитриевны на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2017 г. по иску ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Ярициной С. Д., Ярицину М. Ю., Ярицину А. М., Ярициной И. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированные по адресу: (...), являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. В нарушение норм Жилищного законодательства РФ ими не производится оплата услуг по теплоснабжению, оказываемые ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», а также не вносится плата за социальный найм жилого помещения. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги теплоснабжения и социальный найм за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в сумме 116 244 руб., пени за период с 14.09.2015 по 01.01.2017 в сумме 23546, 25 руб., судебные издержки 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3995, 81 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Ярициной С.Д., Ярицина М.Ю., Ярицина А.М., Ярициной И.М. в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в сумме 115387, 62 руб., пени за период с 14.09.2015 по 01.01.2017 в сумме 5000 руб., а всего 120387, 62 руб. В остальной части иска отказал. Также взыскал с Ярициной С.Д., Ярицина М.Ю., Ярицина А.М., Ярициной И.М. в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» государственную пошлину 3607, 75 руб., в том числе с Ярициной С.Д. 901, 96 руб., Ярицина М.Ю., Ярицина А.М., Ярициной И.М. с каждого по 901, 93 руб. Во взыскании судебных издержек отказал.
С решением суда не согласна ответчик Ярицина С.Д., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в отопительный сезон 2013-2014 гг. услуга по отоплению предоставлялась всего 2, 5 месяца из 9. О ненадлежащем теплоснабжении ответчик уведомляла МУП «Тепло плюс» и ООО «ПЖК». С сентября 2013 до февраля 2014 в квартире была температура +13°С, в связи с чем ответчик обращалась с заявлениями о перерасчете платы за отопление за 2013-2014 гг., однако ее заявления были оставлены без удовлетворения, после чего ответчик перестала вносить плату за отопление. Ярицина С.Д. просит произвести перерасчет платы за отопление за 2013 - 2014 гг. в сумме 37000 руб. и освободить ее от уплаты пени в размере 23546 руб. 25 коп. В остальной части с иском согласна.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в что муниципальной квартире по адресу: (...), на условиях социального найма.
Согласно муниципальному контракту № (...) ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и перерасчет платы за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма, прием платы, ведение претензионно-исковой работы по оплате за наем жилого помещения.
В соответствии с агентскими договорами № (...) от 30.09.2013 и № (...) от (...) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2016), заключенными с ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет от своего имени или от имени принципала действия по начислению, сбору, учету, перерасчету платежей и взысканию задолженности с потребителей за оказываемые принципалом коммунальные взыскание, в том числе по взысканию задолженности, возникшей до 05.09.2016, и пени за просрочку платежей в судебном порядке.
Согласно выписке по лицевому счету по адресу: (...), предоставленной истцом, за ответчиками числится задолженность, которая по состоянию на 31.12.2016 составляет 116 244 руб. 00 коп., в том числе задолженность по оплате социального найма - 8 184 руб. 48 коп., за услуги отопления-108 059 руб. 52 коп. Фактически указанная задолженность рассчитана за период с 30.09.2013 по 31.12.2016.
В силу ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ ответчики несут солидарную обязанность по оплате социального найма и коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «г» п. 31, пп. «д» п. 33, п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), потребитель при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества имеет право на перерасчет платы за коммунальные услуги, при этом размер платы подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам (пункт 101 Правил).
24.10.2013 ответчик Ярицина С.Д. обращалась в управляющую организацию - ООО «ПЖК» и теплоснабжающую организацию МУП «Тепло плюс» с жалобами на ненадлежащее отопление, указывая на снижение температуры в ее квартире до +14°С начиная с 07.10.2013, однако проверка по ее заявлению не проводилась.
04.12.2013 Ярицина С.Д. снова обратилась в ООО «ПЖК» с заявлением о снижении температуры в квартире до +14°С.
По указанному заявлению ответчика представителями ООО «ПЖК» и ООО «ЕИРЦ РК» была проведена проверка, по результатам которой 06.12.2013 в 11 часов 10 минут составлен акт о том, что на момент проверки температура воздуха в квартире ответчика составляла +13°С.
13.01.2014 Ярицина С.Д. вновь обратилась с заявлением в управляющую организацию ООО «ПЖК» в связи со снижением температуре в квартире до +10°С.
22.01.2014 ответчик обратилась в МУП «Тепло плюс» с заявлением, в котором сообщила о температуре в квартире +15°С, +16°С.
23.01.2014 в 10 часов 20 минут по заявлению ответчика от 13.01.2014 представителями ООО «ПЖК» и ООО «ЕИРЦ РК» был составлен акт о том, что температура в квартире ответчика составляет +13°С при нормативной температуре в жилых помещениях +18°С.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что услуги теплоснабжения ненадлежащего качества оказывались ответчикам 07.10.2013, 23.10.2013, 24.10.2013, 04.12.2013, 13.01.2014, 22.01.2014 и 23.01.2014, и произвел перерасчет платы за отопление за 7 дней на сумму 856 руб. 38 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пп. «б» п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является, в частности, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден.
Согласно пунктам 112, 113 указанных Правил, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, при этом после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме, о чем составляется акт.
Проанализировав приведенные положения Правил и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики имеют право на перерасчет платы за отопление в связи с предоставлением им услуг отопления ненадлежащего качества за период с 24.10.2013 по 11.02.2014. При этом началом периода оказания услуги отопления ненадлежащего качества является 24.10.2013 - дата обращения Ярициной С.Д. с заявлением о снижении температуры воздуха в квартире до +14°С, окончанием периода - 11.02.2014, т.к. в ходе рассмотрения дела ответчиком Ярициной С.Д. признавалось, что отопление в квартире возобновилось с 12.02.2014 (л.д. 34).
Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0, 15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил. В соответствии с п. 37 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В период с 24.10.2013 до 11 часов 10 минут 06.12.2013 температура в квартире ответчиков составляла +14°С, в период с 11 часов 10 минут 06.12.2013 по 11.02.2014 +13°С.
Соответственно плата за отопление за период с 24.10.2013 по 30.10.2013 подлежит снижению на сумму 3225 руб. 79 коп. (3792, 82 х 0, 15% х 4°С х 19 час х 7 дней + 3792, 82 х 0, 15% х 1°С х 5 час х 7 дней = 3225, 79), за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 на сумму 3792 руб. 92 коп. (в пределах платы за ноябрь 2013 г.), за декабрь 2013 г. на сумму 3792 руб. 92 коп. (в пределах платы за декабрь 2013 г.), за январь 2014 г. на сумму 3792 руб. 92 коп. (в пределах платы за январь 2014 г.), за период с 01.02.2014 по 11.02.2014 на сумму 3792 руб. 92 коп. (в пределах платы за февраль 2014), а всего за период с 24.10.2013 по 11.02.2014 на сумму 19397 руб. 07 коп.
Таким образом, по состоянию на 31.12.2016 сумма задолженности по оплате за отопление, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 108059, 52 - 19397, 07 = 88662 руб. 45 коп., по оплате социального найма - 8 184 руб. 48 коп.
В связи со снижением размера взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности за отопление перерасчету подлежит сумма пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, которая составит 20319 руб. 21 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом перерасчета суммы задолженности снижает пени до 4 500 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда в части взыскания суммы задолженности за отопление, пени.
В связи с уменьшением суммы удовлетворенных исковых требований подлежит снижению также размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца расходов по государственной пошлине - до 3543 руб. 32 коп. При расчете размера расходов по госпошлине, подлежащих возмещению истцу, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку ответчики являются солидарными должниками, сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с них солидарно (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2017 г. по настоящему делу изменить:
Взыскать солидарно с Ярициной С. Д., Ярицина М. Ю., Ярицина А. М., Ярициной И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате отопления по состоянию на 31.12.2016 в сумме 88662 руб. 45 коп., по оплате социального найма по состоянию на 31.12.2016 в сумме 8 184 руб. 48 коп., пени за период с 14.09.2015 по 01.01.2017 в сумме 4 500 руб., расходы по госпошлине в размере 3543 руб. 32 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка