Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 октября 2016 года №33-2736/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2016 года Дело N 33-2736/2016
 
10 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по частной жалобе Абросимова И.С. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2016 года по заявлению Абросимова И.С. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Абросимов И.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Белова М.Г. к Абросимову И.С. о взыскании задолженности. Требования мотивировал тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2015 года исковые требования Белова М.Г. были удовлетворены в полном объеме. Определением Ивановского областного суда от 18 апреля 2016 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново изменено, принято новое решение, согласно которому с Абросимова И.С. взыскано в пользу Белова М.Г.: задолженность в общем размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Судом апелляционной инстанции приведен расчет, согласно которому судебные издержки взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям истца-15% от исковых требований. Для защиты своих прав Абросимов И.С. понес судебные расходы в сумме *** руб. Поскольку истцу отказано в 85% от исковых требований, Абросимов И.С. просит взыскать в Белова М.Г. *** руб., что составляет 85% от *** руб.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 31 августа 2016 года требования Абросимова И.С. удовлетворены частично, с Белова М.Г. в пользу Абросимова И.С. взысканы судебные расходы в размере *** руб.
С определением суда не согласен Абросимов И.С. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, взыскав судебные расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Белова М.Г.: с Абросимова И.С. в пользу Белова М.Г. была взыскана задолженность в общем размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Определением Ивановского областного суда от 18 апреля 2016 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново изменено, по делу принято новое решение, согласно которому с Абросимова И.С. в пользу Белова М.Г. взыскана задолженность в общем размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В связи с рассмотрением гражданского дела Абросимовым И.С. были понесены следующие расходы: за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта *** № *** от *** года - *** руб., за составление отчета об оценке рыночной стоимости годных остатков *** № *** от *** года - *** руб., за заключение специалиста № *** от *** года -*** руб., за информационное письмо ООО «***» от *** года № *** - **** руб., за автотехническое исследование от *** года № *** - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., всего *** руб.
Интересы Абросимова И.С. в суде апелляционной инстанции представлял Широков В.А. на основании договора на оказание юридических услуг № *** от **** года, в соответствии с п. 1.1.1 которого предметом договора является изучение представленных заказчиком документов, связанных с защитой прав заказчика в суде апелляционной инстанции, ознакомление с решением суда первой инстанции, ознакомление с материалами дела, составление апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг, представляемых по данному договору в размере *** руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года на сумму *** руб.
Суд первой инстанции, отказывая Абросимову И.С. в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта *** № *** от *** года и отчета об оценке рыночной стоимости годных остатков *** № *** от *** года, обоснованно исходил из того, что данные документы основанием для отказа в удовлетворении требований Белова М.Г. не являлись и не оценивались судом апелляционной инстанции в качестве обоснования позиции Абросимова И.С.
Расходы, понесенные Абросимовым И.С., на заключение специалиста № *** от *** года, информационное письмо ООО «***» от *** года № ***, автотехническое исследование от *** года № ***, дополнение к уведомлению (экспертное заключение) от *** года, также в суде апелляционной инстанции не исследовались и не явились основанием для изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, также не подлежали возмещению Абросимову И.С.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности и соразмерности, с учетом разъяснений, указанных в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, объема оказанной представителем помощи, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований истца, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм процессуального права. Оснований для увеличения взысканного судом размера судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Абросимова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка