Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-27360/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Лобненского управления социальной защиты населения Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по административному делу по административному иску К.Т.А. к Лобненскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о признании отказа незаконным, обязании выдать удостоверение,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Лобненского управления социальной защиты населения и Министерства социального развития Московской области Ж.А.А,, заинтересованного лица К.А.Н,,
установила:
Административный истец обратилась в суд с данным административным иском, указав в обоснование, что является матерью троих несовершеннолетних детей К.И.А., <данные изъяты> г.р., К.А.А,, <данные изъяты> г.р., К.В,Н., <данные изъяты> г.р., состоит в зарегистрированном браке с К.А.Н,, проживает с семьей с 08.07.2020 г. в квартире по адресу: МО, <данные изъяты>, принадлежащей супругам на праве общей совместной собственности. Обратившись в ЛУСЗН за получением удостоверения многодетной семьи, она получила отказ в связи с регистрацией супруга и 2х несовершеннолетних детей в другом субъекте. С данным отказом не согласна, поскольку фактически с семьей проживает на территории <данные изъяты> МО, что подтверждается справкой УК, справкой МБОУ СОШ N 4 г.о. Лобня, свидетельствами о регистрации по месту пребывания. На основании изложенного просит признать незаконным отказ в установлении статуса многодетной семьи, обязать ответчика выдать удостоверение многодетной семьи.
Решение Лобненского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года административные иск К.Т.А. удовлетворен.
Признан незаконным отказ Лобненского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от 19.04.2021 г. N 136411 в предоставлении К.Т.А. государственной услуги "Выдача удостоверения многодетной семьи".
Суд обязал Лобненское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области выдать К.Т.А. удостоверение многодетной семьи.
В апелляционной жалобе Лобненское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что имеются основания для передачи дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года N 107-О-О, от 15 мая 2017 года N 908-О и др.).
Суд первой инстанции разрешилзаявленный К.Т.А. спор в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, К.Т.А. просит признать незаконным отказ в установлении статуса многодетной семьи, обязать ответчика выдать удостоверение многодетной семьи. Следовательно, имеет место быть спор о правах, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства как направленный на защиту нарушенного субъективного права гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Руководствуясь статьей 16.1 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по иску К.Т.А. к Лобненскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о признании отказа незаконным, обязании выдать удостоверение многодетной семьи в порядке гражданского судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Рассмотрение дела отложить на 29 сентября 2021 года на 10 ч. 15 м., о чем известить участвующих в деле лиц.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
