Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27358/2021

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрев в гражданское дело по частной жалобе представителя Управления МВД России по г. Краснодару по доверенности Жуковой А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Корчагин Валерий Анатольевич обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

В обоснование заявления указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара решение ревизора о прекращении выплаты по возмещению вреда здоровью признано недействительным. Таким образом, у истца образовались убытки в связи с обесцениванием в период с 01.04.2017 по 31.08.2018 полагающейся компенсации, которые Первомайский районный суд г. Краснодара возместил без учета восстановления платежеспособности полагающейся суммы. Согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за обесценивание не исполненного в период с 1-го апреля 2017 по 31 августа 2018 года денежного обязательства Российской Федерации перед истцом в возмещение вреда здоровью в сумме <...>., а так же взыскать понесенные судебные расходы в размере <...>

Обжалуемым определением суда удовлетворено заявление Корчагина В. А. об индексации присужденных денежных сумм. Суд взыскал с УМВД РФ по г. Краснодару в пользу Корчагина Валерия Анатольевича в качестве компенсации за обесценивание не исполненного в период с 1 -го апреля 2017 по 31 августа 2018 года денежного обязательства Российской Федерации перед истцом в возмещение вреда здоровью в сумме <...>. Суд взыскал с УМВД РФ по г. Краснодару в пользу Корчагина Валерия Анатольевича судебные расходы в размере <...>

На указанное определение представитель УМВД по доверенности Жукова А. А. подала частную жалобу.

В частной жалобе просит отменить определение, считая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Ссылается на то, что заявление Корчагина В. А. не подлежит индексации, так как УМВД выплатило задолженность по вреду здоровью перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.04.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Корчагина В. А.

Пункт 26.7 акта ревизии КРУ МВД РФ от 04 апреля 2017г. проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Краснодарскому краю о применении к правоотношениям, связанным с выплатой Корчагину Валерию Анатольевичу на основании решения от 08 августа 2000 г. спец. комиссии по выплатам компенсаций ГУВД Краснодарского края на весь период установления инвалидности денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённый в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника милиции при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС положений приказа МВД РФ от 18 июня 2012 г. N 590, введённый в действие с 26 августа 2012 года, в части формулировки причинной связи увечья, как противоречащий правилу действия закона во времени, установленное статьей 4 ГК РФ, повлёкший нарушение права Корчагина Валерия Анатольевича на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью был признан незаконным и отменен.

Суд обязал Управление МВД РФ по городу Краснодару бессрочно Корчагину Валерию Анатольевичу выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, полученный при исполнении служебных обязанностей сотрудника милиции в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 12 071 рубль,28 копеек до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсаций в большем размере с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе с учетом ежемесячного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, а так же с учетом изменения группы инвалидности и других, предусмотренных законодательством оснований увеличения размера ежемесячной денежной компенсации.

С Управления МВД РФ по г. Краснодару в пользу Корчагина Валерия Анатольевича была взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2017 года по 31 марта 2018 года в сумме <...>

Согласно ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании материалов дела установил, что у Корчагина В. А. образовались убытки в связи с обесцениванием в период с 01.04.2017 года по 31.08.2018 года полагающейся ему компенсации, которые Первомайский районный суд г. Краснодара возместил без учета восстановления платежеспособности полагающейся суммы.

В связи с вышеизложенным, установленная судом сумма ежемесячных выплат за период с 01.04.2017 года по 31 марта 2018 года ответчиком не была проиндексирована, таким образом, необходимо произвести индексацию в судебном порядке.

Вывод суда об индексации присужденных сумм правомерен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика УМВД РФ по г. Краснодару в пользу Корчагина В. А. понесенные судебные расходы в размере <...>.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления МВД России по г. Краснодару по доверенности Жуковой А.А. - без удовлетворения.

Судья Гончарова С. Ю.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка