Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 33-27355/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 33-27355/2022
Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу ООО "Содействие малому предпринимательству" на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года о возвращении частной жалобы
УСТАНОВИЛ:
ООО "Содействие малому предпринимательству" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Максимовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года исковое заявление ООО "Содействие малому предпринимательству" было возвращено.
25 мая 2022 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба истца на указанное определение суда.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от
31 мая 2022 года частная жалоба была возвращена.
Не согласившись с определением суда, ООО "Содействие малому предпринимательству" подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Возвращая частную жалобу ООО "Содействие малому предпринимательству" суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный процессуальный срок для подачи частной жалобы, а ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено 14 апреля 2022 года.
Учитывая предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы, последним днем для подачи частной жалобы являлось 11 мая 2022 года.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "Содействие малому предпринимательству" подало частную жалобу 06 мая 2022 года, которая не была оставлена судом первой инстанцией без движения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как жалоба от 06 мая 2022 года была впоследствии оставлена без движения, а затем направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
ООО "Содействие малому предпринимательству" подало частную жалобу 21 мая 2022 года, то есть за пределами, предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.
Таким образом, определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года является законным и обоснованным, частная жалоба ООО "Содействие малому предпринимательству" удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от
31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу
ООО "Содействие малому предпринимательству" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
