Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-27352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-27352/2021
(резолютивная часть)
17 августа 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей <ФИО>6, Тарасенко И.В.
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>6, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий: <ФИО>7
Судьи: <ФИО>6
И.В.Тарасенко
Судья: <ФИО>1 Дело
По первой инстанции: 2-2640/2021 УИД: 23RS0-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей <ФИО>6, Тарасенко И.В.
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к <ФИО>5 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представителем Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>4 подана частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес лиц, участвующих в деле, по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.
В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в исковом заявлении и в жалобе.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из требований ст. 222 ГПК РФ, сославшись на то, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Однако, указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>5 заключен кредитный договор .
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеется адресованная <ФИО>5 досудебное требование о досрочном погашении задолженности и последующем расторжении кредитного договора (л.д.21), а также почтовый реестр, подтверждающий ее направление по адресу регистрации должника (л.д.23), указанному в паспорте должника и в п. 2.3 кредитного договора (л.д.7).
По данным копии почтового идентификатора с сайта Почты России, указанная претензия была направлена <ФИО>5 по адресу, указанному в договоре, а именно по адресу: <Адрес...>, <...>, <Адрес...> (л.д. 23).
Кроме того, согласно копии почтового идентификатора с сайта Почты России, претензия была направлена <ФИО>5 и по адресу: <Адрес...> (л.д. 28).
Пунктом 8.1.1.8 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита ВТБ (ПАО) Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определено, что заемщик обязуется уведомить кредитора в тридцатидневный срок об изменении персональных данных (фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты рождения, данных документа, удостоверяющего личность), места жительства, состава семьи, места работы, смены работодателя и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Договору.
Условия вышеуказанного договора, с учетом положений п. 8.1.1.8, п. 10.5, п. 10.6 Правил предоставления и погашения кредита к вышеуказанному договору, не влекут обязанности истца по направлению претензии в иной адрес <ФИО>5, который не был неизвестен отправителю, что подтверждается сведениями содержащимися в Договоре.
Таким образом, истцом была отправлена корреспонденция по предоставленным ответчиком адресам, который согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ обязан был получить ее либо самостоятельно нести риск ее неполучения.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий: <ФИО>7
Судьи: <ФИО>6
И.В.Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
