Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2735/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Лаврова Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2021
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное)
на решение Большереченского районного суда Омской области от 5 марта 2021 года
по иску Эбергардта А. А.ича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эбергардт А.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное) (далее - УПФР в Большереченском районе Омской области), в обоснование указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 29 декабря 2020 года ему незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа на соответствующих видах работ периоды его работы: с 05 декабря 1984 года по 08 октября 1985 года в должности бойца в Большереченском мясокомбинате; с 24 февраля 1987 года по 24 января 1989 года в должности газосварщика в Колосовской ПМК; с 25 января 1989 года по 18 марта 1995 года в должности газосварщика в Большереченской СПМК.
Просил обязать ответчика произвести расчет страхового стажа на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов работы; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на нее.
В судебном заседании Эбергардт А.А. и его представитель Гренц В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Колотилин С.Д. заявленные требования не признал.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: на УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) возложена включить Эбергарду А.А. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда периоды работы: с 05 декабря 1984 года по 08 октября 1985 года в должности бойца в первичном цехе в Большереченском мясокомбинате (10 месяцев 3 дня); с 24 февраля 1987 года по 24 января 1989 года в должности газосварщика в Колосовской ПМК (1 год 11 месяцев); с 25 января 1989 года по 18 марта 1995 года в должности газосварщика в Большереченской СПМК (6 лет 1 месяц 21 день). В удовлетворении остальных требований отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению указанного дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из резолютивной части обжалуемого судебного решения следует, что на УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) возложена обязанность включить Эбергарду А.А. периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
Между тем, основанием для обращения Эбергарда А.А. в суд с настоящим иском послужил отказ УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, истец в исковом заявлении просил признать за ним право на назначение именно такого вида страховой пенсии по старости.
Из содержания мотивировочной части решения следует, что судом установлено именно право истца на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.
Таким образом, указание в резолютивной части решения на признание за истцом права и назначение пенсии в связи с работой с вредными условиями противоречит его мотивировочной части.
Учитывая указанные обстоятельства, а также в соответствии с требованиями приведенных выше положений закона, согласно которым описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, до устранения указанных недостатков дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу, поэтому подлежит направлению в Большереченский районный суд Омской области для рассмотрения вопроса об исправлении допущенной описки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Эбергардта А. А.ича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
