Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2735/2021
от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу N 33-2735/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-435/2021, 27RS0006-01-2020-003638-90)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Букбантаевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынского А.А. к Чеченец В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Чеченец В.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ответчика Чеченца В.И., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Волынский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чеченец В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.05.2020 в г. Хабаровске по ул. Промышленная ответчик, управляя автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, нарушив п.8.3. Правила дорожного движения РФ, выехал с дворовой территории, не уступив дорогу истцу, двигавшемуся на мотоцикле, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома 3 малоберцовой кости левой голени. Из-за причиненных телесных повреждений, состояния здоровья, не мог вести привычный полноценный образ жизни, выполнять свои обязанности по дому; не мог без посторонней помощи передвигаться; его постоянно беспокоили и до настоящего времени беспокоят боли в ноге. Причиненный моральный вред в виде физических и нравственных страданий оценивает в 500 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Чеченец В.Г. в пользу Волынского А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Чеченец В.И. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в части и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей является необоснованным, завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета исследования доказательств материального положения ответчика, который является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств, оказании медицинских услуг для дальнейшего надлежащего лечения. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, повлечет необратимые последствия для здоровья и жизни ответчика.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, поступивших от представителя истца указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Волынский А.А., о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чеченец В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.
Прокурор Максименко Е.В. полагала решение суда не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика. Просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 08.05.2020 в г. Хабаровске по ул. Промышленная, в районе дома N 23а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 28.05.2020 Волынскому А.А. причинен вред здоровью средней тяжести-закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени с удовлетворительным положением отломков, ссадина области левого голеностопного сустава.
Чеченец В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пришел к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда в связи с полученной травмой от противоправных действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, длительность проведенного лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, с учетом требований разумности, степени вины ответчика, его имущественного положения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, оценив юридически значимые обстоятельства, полагает, что определенная судом сумма денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и здоровье, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации до 30 000 рублей являются несостоятельными, поскольку обязанность по уменьшению размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина является правом, а не обязанностью суда, при этом сам по себе небольшой доход, пенсионный возраст и состояние здоровья ответчика не являются безусловными основаниями для снижения размера компенсации морального вреда, при том, исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом не установлены.
Исходя из изложенного, доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для изменения решения суда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2021 года, постановленное по гражданскому делу по исковому заявлению Волынского А.А. к Чеченец В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеченец В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
