Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года №33-2735/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2735/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В., Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасова Сергея Алексеевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года о исковому заявлению Черкасова Сергея Алексеевича к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании арендной платы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Черкасов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области), Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация МО "Город Всеволожск") о взыскании арендной платы.
В обоснование исковых заявлений указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>), на котором находится жилое строение, также являющееся собственностью Черкасова С.А.
Границы его земельного участка, согласованы со смежными землепользователями. Ссылаясь на то, что Администрация МО "Город Всеволожск" осуществила самовольное занятие части земельного участка площадью 450 кв.м путём изменения границ земельного участка, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Черкасов С.А. просил взыскать с Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрации МО "Город Всеволожск" солидарно в пользу Черкасова С.А. арендную плату в размере 81 000 рублей за пользование земельным участком площадью 450 кв.м в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учёт за номером N, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 1 июня 2016 года по 30 мая 2017 года, взыскать с Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрации МО "Город Всеволожск" солидарно в пользу Черкасова С.А. государственную пошлину в размере 2 630 рублей.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Черкасову С.А. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Черкасов С.А. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что в резолютивной части решении суда не приведены сведения о внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Черкасову С.А., на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка с надворными постройками от 5 декабря 1996 года (с приложением к договору - геодезической съёмки), на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) с целью разъяснения конфигурации земельного участка, принадлежащего истцу, и площади, перешедшей в фактическое пользование ответчика. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 606, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что между сторонами не возникло арендных правоотношений, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Так, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается отсутствие между сторонами заключённого договора аренды принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исходя из материалов дела, соглашения сторон о передаче земельного участка в аренду не имеется.
Не содержатся в материалах дела и конкретные доказательства возникновения у ответчика перед истцом обязательств по оплате названных им платежей в силу статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации.
При отсутствии между сторонами договорного (обязательственного) правоотношения, судом сделан правомерный вывод о том, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Всеволожского городского суда Ленинградской области, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Черкасова С.А., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка