Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2735/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО6 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам ФИО6 и представителя ГУ - ОПФР по Республике Дагестан ФИО6 на решение <адрес> городского суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ГУ - ОПФР по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной льготной пенсии, обязании включить в стаж его работы периоды работы в районах Крайнего Севера и назначении досрочной пенсии с учетом стажа работы.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной льготной пенсии, обязании включить в стаж его работы периоды работы в районах Крайнего Севера монтажником металлоконструкций в период с <дата> по <дата> и газорезчиком в период с <дата> по <дата>, назначении досрочной пенсии с учетом стажа работы со дня его первичного обращения к ответчику за назначением пенсии, т.е. с <дата>.
В обоснование иска указывается, что истец за время своей трудовой деятельности, при общем трудовом стаже не менее 26 лет по состоянию на апрель 2019 года, проработал более 17 лет в районах Крайнего Севера, работал 5 лет 6 месяцев 22 дня по специальности монтажника металлоконструкций, которая предусмотрена по позиции 2290000а-14612 раздела XXVI1 Список N 2 в МКД-3 <адрес> (8 месяцев 21 день) и ООО "<.>" в <адрес> (4 года 10 месяцев 1 день), и 14 лет 0 месяцев 17 дней по специальности газорезчика, которая предусмотрена по позиции 23200000-11618 раздела XXXI11 Списка N в Северокавказском монтажном управлении "Спецгидроэнергомонтаж" в <адрес> (1 год 9 месяцев 3 дня), затем в районах Крайнего Севера в ООО "<.>" (6 лет 7 месяцев 2 дня), ООО "<.>" (3 года 4 месяца 6 дней), ООО "<.>" (2 года 2 месяца 7 дней), ООО "<.>" (4 месяца 29 дней).
<дата> истцу исполнилось 55 лет и в соответствии с ч.1 п.6 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он приобрел право на досрочную льготную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем обратился в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> с соответствующим заявлением, на что получил отказ. Повторно истец обратился в апреле 2016 года и тогда уже приняли документы и заявление, которое зарегистрировали <дата>. Через месяц получил устный ответ, что пенсия пока не положена, о том когда она будет назначена не сообщили. Позже истец узнал, что решением N от <дата> ответчик отказал ему в назначении льготной пенсии, ссылаясь на то, что якобы вместо требуемого на тот момент льготного стажа 13 лет, его стаж составляет всего 11 лет 8 месяцев 1 день, и указал в решении, что предполагаемый срок назначении пенсии по льготному стажу наступит для него в возрасте 56 лет 4 месяца, т.е. с <дата>. Это решение ему вручено не было, о его существовании он узнал после неоднократных обращений в ГУ-ОПФР только в августе 2019 года. По этой причине он был лишен возможности обратиться в ГУ-ОПФР по <адрес> и <адрес> <дата>, так как никто ему не говорил, что надо в этот срок заново обратиться за назначением пенсии.
После получения копии решения N от <дата> истец потребовал назначить ему льготную пенсию по поданному им ранее заявлению от <дата>. Но своим решением N от <дата> ответчик снова отказал ему в назначении пенсии. Из полученной копии решения ему стало известно, что по подсчетам ответчика его стаж работы в районах Крайнего Севера по сведениям персонального учета составляет всего 3 года 4 месяца 12 дней, вместо требуемых 13 лет работы (с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ N 400 - ФЗ на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах), а общий стаж, по подсчетам ответчика, составил 13 лет 5 месяцев 28 дней, вместо требуемых 25 лет. При этом ответчик не учел периоды его работы в районах Крайнего Севера с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, так как они якобы не включены в индивидуальные сведения и нет положительного ответа на запрос. А его стаж работы по специальностям, входящим в Список N 2 вообще не учли и не приняли во внимание, хотя даже без учета работы на Крайнем Севере, работа по этим специальностям давала ему право на льготную пенсию. Не получение ответчиком сведений о включении указанных периодов его работы в районах Крайнего Севера объясняется тем, что предприятия, в которых он работал в те периоды в настоящее время уже не существуют. Во время его работы в этих организациях у него из заработной платы производили удержания в полном объеме, в том числе и в пенсионный фонд. Полагает, что отказ в назначении ему льготной пенсии по указным в решениях основаниям является незаконным.
Решением <адрес> городского суда от <дата> постановлено:
"Удовлетворив исковые требования ФИО6 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан:
признать незаконным отказа ГУ-ОПФР в назначении ФИО6 досрочной льготной пении по достижению возраста;
обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан периоды работы ФИО6 в районах Крайнего Севера по специальностям: монтажника металлоконструкций с <дата> по <дата>, включенную в позицию 2290000а-14612 раздела ХХУ11 Списка N 2 и по специальности газорезчика с <дата> по <дата>, включенную в позицию 23200000-11618 раздела ХХХ111 Списка N, включить в стаж работы истца, дающие, ему право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом "О страховых пенсиях" и назначить истцу досрочную трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным Законом 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня последнего отказа в назначении ему указанной пенсии, т.е. с <дата>.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 в части обязать ответчика, назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня его первичного обращения с заявлением к ответчику, т.е. начиная с <дата>, отказать".
Не согласившись с данным решением истцом и представителем ответчика поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истцом указано, что отказ ответчика в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии с <дата> является незаконным, полагает, что ответчик лишил его возможности обжаловать решение от <дата> об отказе в назначении досрочной льготной пенсии, так как данно ерешение ему не было своевременно вручено или направлено ответчиком.
В обоснование апелляционной жалобы представителем ответчика ФИО6 указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и сделаны без учета положений правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:
мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях", считая, что имеет необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В назначении пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.
В подсчет специального стажа не были включены, в том числе, периоды работы истца в РКС с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, так как не включены в индивидуальные сведения и нет положительного ответа на запрос.
Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, иных требований истцом заявлено не было.
Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить периоды работы в подсчет специального стажа истца, суд пришел к выводу об их удовлетворении, указав: что в период с <дата> по <дата> работал монтажником в строительно-монтажном участке "<.>" и с <дата> по <дата> газорезчиком в строительном участке в ООО <.>", ненадлежащее ведение персонифицированного учета (индивидуальные сведения) работодателем, не может лишать истца права на включение данного периода в подсчет специального стажа истца. Кроме того, суд указал, что истец работал газорезчиком в обособленном участке Коми-Воркута ООО "<.>" в период с <дата> по <дата>, газорезчиком в ООО "<.>" в период с <дата>по <дата>, газорезчиком в ООО <.>" с <дата> по <дата>, всего 17 лет. Указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как отвечает требованиям действующего законодательства, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка.
В то же время суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части обязания ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня его первичного обращения с заявлением, а именно с <дата>, поскольку согласно решению пенсионного фонда от <дата> истцу отказано в назначении истцу указанной пенсии. Довод истца о том, что он не знал о решении об отказе ничем не подтвержден. Доказательств обратного истцом не представлено.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> городского суда от <дата> оставить без изменений, апелляционные жалобы ФИО6 и представителя ГУ - ОПФР по Республике Дагестан ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через <адрес> городской суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
