Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-2735/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-2735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Дениса Вячеславовича к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2018 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчика Вонарха Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя истца Малахова Д.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
20 ноября 2017 года по вине водителя Коршикова А.В., управлявшего автомобилем Honda Accord, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel Astra, принадлежащему на праве собственности Асееву Д.В., были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года Коршиков А.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент столкновения была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
15 декабря 2017 года Асеев Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
22 декабря и 28 декабря 2017 года Асеев Д.В. уведомлялся страховой компанией посредством телеграмм о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.
11 января 2018 года страховая компания в адрес Асеева Д.В. направила уведомление о возврате заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения ввиду непредставления автомобиля на осмотр страховщику.
22 января 2018 года телеграммой Асеев Д.В. уведомил страховую компанию о проведении осмотра автомобиля, назначенного на 09 часов 00 минут 26 января 2018 года.
Осмотр автомобиля независимым экспертом ИП Струевым Н.В. был проведен 26 января 2017 года, а согласно заключению от 21 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в 365483,62 руб.
27 июля 2017 года страховщику вручена претензия, в которой Асеев Д.В. просил выплатить в его пользу страховое возмещение на основании вышеуказанного экспертного заключения.
В удовлетворении претензии было отказано.
Дело инициировано Асеевым Д.В., который просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в сумме 365483,62 руб., убытки в размере 12346,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 325,84 руб. штраф.
По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному бюро ИП Казанова О.Б. на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra.
Согласно заключению эксперта от 23 ноября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 325200 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Асеева Д.В. взысканы страховое возмещение - 325200 руб., почтовые расходы - 325,84 руб., расходы на услуги телеграфа - 346,20 руб., расходы на составление экспертного заключения - 10000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы на уплату услуг представителя - 8000 руб., штраф - 80000 руб., а в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина - 6752 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает, что ввиду непредставления истцом поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, у последнего отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным адресатом 05 апреля 2019 года, обеспечил участие в деле своего представителя.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
С доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по причине уклонения истца от предоставления автомобиля на осмотр, судебная коллегия согласиться не может.
Пункт 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В своем заявлении о прямом возмещении убытков истец указал на невозможность участия автомобиля в дорожном движении и место нахождения автомобиля (л.д. 14).
Из акта осмотра автомобиля независимым экспертом следует, что, наряду с иными повреждениями, в автомобиле имеются повреждения панели приборов по причине срабатывания подушек безопасности водителя и пассажира, а также повреждение ремня безопасности (л.д. 34). Это подтверждено и фототаблицей (л.д. 41-42).
Указанные повреждения, по мнению судебной коллегии, препятствуют участию автомобиля в дорожном движении, поскольку не позволяют обеспечить водителю должного уровня безопасности при движении, ввиду чего автомобиль должен был быть осмотрен по месту его нахождения страховщиком.
Между тем указанная обязанность исполнена не была.
Так, 20 и 26 декабря 2017 года в адрес истца, проживающего в г. Старый Оскол, направлялись телеграммы с предложением предоставить автомобиль на осмотр в центральный офис страховщика в г. Белгороде (л.д. 82-83), а впоследствии - заявление истца о прямом возмещении убытков было возвращено без рассмотрения (л.д. 84).
Такие действия ответчика, с учетом вышеуказанных обстоятельств, правомерными признаны быть не могут.
С учетом изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходил из того, что ответчиком были нарушены права истца на своевременную организацию страхового возмещения, ввиду чего заявленные требования о взыскании такого возмещения в денежной форме являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2018 г. по делу по иску Асеева Дениса Вячеславовича к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
