Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-2735/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-2735/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Протас И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назаренко И.И. на решение Советского городского суда Калининградской области от 15 марта 2018 года, которым с Назаренко (Шляги) Ивана Ивановича в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) взыскана незаконно полученная сумма переплаты пенсии в размере 2385300 руб. 02 коп., а именно: страховая пенсия по старости в размере 1943655 руб. 99 коп., ежемесячная денежная выплата в размере 346728 руб. 43 коп., дополнительная ежемесячная материальная выплата в размере 73000 руб., единовременные выплаты в размере 22000 руб.
С Назаренко (Шляги) Ивана Ивановича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20126 руб. 92 коп.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С, объяснение Назаренко И.И. и его представителя Фирсикова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение представителя ГУ - УПФР в городе Советске Калининградской области (межрайонное) Будгинене А.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - УПФР в городе Советске Калининградской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Назаренко (Шляге) И.И. о взыскании незаконно полученной суммы переплаты пенсии, в обоснование требований которого указало, что Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась получателем с 02.09.1974 страховой (трудовой) пенсии по старости, с 01.01.2005 ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалиды" <данные изъяты> группы инвалидности (ЕДВ), с 01.05.2005 дополнительного ежемесячного материального обеспечения вдовам военнослужащих, погибших в период войны (ДЕМО), а также единовременных выплат в УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное). 26.06.2017 из МО МВД России "Советский" УМВД по Калининградской области поступило уведомление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении Шляги И.И., который в период с 2002 года, путем обмана сотрудников ПАО "Сбербанк", неоднократно оформлял доверенности на право получения денежных средств со счета от имени своей матери Д. на свое имя, которые он незаконно получал, а также сообщено о смерти пенсионера Д. 09.03.2002 на основании свидетельства о смерти, выданного 14.12.2005 городским отделом ЗАГС г. Мозыря Гомельской области. В результате отсутствия информации о дате смерти пенсионера (смерть пенсионера произошла на территории республики Беларусь) УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) было произведено перечисление переплаты пенсии на расчетный счет N, открытый в филиале N ПАО "Сбербанка России", за период с 01.04.2002 по 30.06.2017 в сумме 2385384 рубля 42 копейки, а именно: страховой пенсии по старости в сумме 1943655 рублей 99 копеек, ЕДВ в сумме 346728 рублей 43 копеек, ДЕМО в сумме 73000 рублей, единовременных выплат в сумме 22000 рублей. Управление направило запрос управляющему Калининградским ОСБ N о возврате указанной переплаты пенсии. Согласно ответу от 04.07.2017 N запрос исполнен частично в сумме 84 рублей 40 копеек по платежному поручению от 03.07.2017 N, возврат денежных средств в полном объеме невозможен в связи с их отсутствием, так как денежные средства были получены доверенным лицом вкладчика Шлягой И.И. В связи с незаконным получением Шлягой И.И. указанных денежных средств, причиненный ущерб Пенсионному фонду составил 2385300 рублей 02 копейки. Шляга И.И. 19.10.2017, 07.12.2017 были направлены письма, в которых он был проинформирован об образовавшейся переплате и обязанности вернуть Пенсионному фонду незаконно полученную по доверенности после смерти пенсионера Д. сумму пенсии, и был предупрежден об обращении в суд при непогашении задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28,29 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" истец просил взыскать с Назаренко (Шляги) И.И. незаконно полученную сумму переплаты пенсии за умершего пенсионера Д. в размере 2385300 рублей 02 копейки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Назаренко И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что неоднократно заявлял отвод судье по причине ее личной заинтересованности в исходе дела, поскольку до назначения судьей она работала в пенсионном фонде. Кроме того, заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с расследуемым МО МВД России "Советский" уголовным делом, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, где он был привлечен в качестве подозреваемого. 03 февраля 2018 года названное уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Учитывая изложенное, вынесенное решение о взыскании с него полученной суммы переплаты пенсии за умершую Д., повлияет на результат рассмотрения уголовного дела. В дополнении к апелляционной жалобе Назаренко А.А. указал, что выводы суда о том, что Назаренко И.И. не поставил пенсионный фонд в известность о смерти Д., а также то, что он в период времени с 01.04.2002 по 30.06.2017 неоднократно оформлял доверенности на право получения с указанного счета денежных средств (пенсии) от имени покойной матери Д. на его имя, являются необоснованными. Поскольку в материалах уголовного дела имеется завещательное распоряжение на вклад, составленное 31 декабря 2003 года, при личном присутствии Д., по другим доверенностям на право получения пенсии в рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, в которой содержится вывод эксперта о том, что подпись на доверенности выполнена не Шляга И.И., поэтому вывод суда о получении именно Назаренко И.И. пенсии в спорный период времени является необоснованным. В этой связи в материалах дела не имеется доказательств того, что Назаренко И.И. была оформлена доверенность на право получения с указанного счета денежных средств (пенсии) от имени своей покойной матери Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.3,4).
Как следует из материалов дела, Д. с 02.09.1974 являлась получателем пенсии по старости как мать 5 и более детей, воспитавших их до 8 летнего возраста. С 01.05.1995 Д. выплачивалась вторая пенсия по потери кормильца за погибшего мужа как вдове военнослужащего, погибшего в Великую Отечественную войну, не вступившей в новый брак.
Выплата пенсии Шляга А.А. производилась на сберегательный счет N, открытый на ее имя в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис N.
С 01.05.2005 на основании Указа Президента Российской Федерации N363 от 30.03.2005 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Д., согласно распоряжения от 22.04.2005, была установлена ежемесячная денежная выплата как вдове военнослужащего, погибшего в период Великой Отечественной войны, в размере 500 рублей.
Как следует из решения о назначении ежемесячной денежной выплаты от 12.04.2005, Д. на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 01.01.2005 являлась получателем ДЕМО.
Некоторые льготы в натуральной форме, право на которые имела истец в соответствии с данным законом, а также Федеральным законом "О ветеранах", были заменены на денежные компенсации. Закон вступил в действие с 01.01.2005.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ введена ст. 23.1, устанавливающая ежемесячную денежную выплату ветеранам.
Согласно решения о назначении ежемесячной денежной выплаты Д. с 04.04.2007 данная выплата выплачивалась на основании п.п.2 п.4 ст. 21.1 Федерального закона "О ветеранах" N5-ФЗ от 12.01.1995.
Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2015 N100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Д. была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.
На основании Федерального закона от 22.11.2016 N385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии" 31.12.2016 было принято УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) решение о единовременной выплате Д. в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Д. начислены и выплачены единовременные выплаты к 67-летию Победы в Великой Отечественной войне в соответствии с указом Президента Российской Федерации N 595 от 07.05.2012 в сумме 5000 рублей, по Указу Президента Российской Федерации от 24.02.2010 N247 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в размере <данные изъяты> рублей.
Выплата вышеуказанных единовременных выплат подтверждается имеющимися в пенсионном деле распоряжениями и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Судом установлено, что Д. умерла 09.03.2002, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным органом записи актов гражданского состояния г. Мозыря от 14.12.2005.
Решением руководителя ГУ - УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) от 27.06.2017 N Д. была прекращена выплата пенсии на основании п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи со смертью.
Решением начальника отдела назначения и перерасчета пенсий от 27.06.2017 Д. была прекращена ежемесячная денежная выплата в связи со смертью.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии, ЕДВ, дополнительной ежемесячной материальной выплаты, единовременных выплат на счет Д. N в размере 2385300 рублей 02 копеек за период с 01 апреля 2002 года по июнь 2017 года являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение вышеназванной суммы Шляга И.И., имеющим паспорт гражданина <данные изъяты> N, выданного 07.06.2006 ОВД г. Советска Калининградской области, ул. Пушкина, д. 22 кв.9, подтверждается ответом ПАО "Сбербанк России" от 04.07.2017 N.
Вышеназванные обстоятельства получения денежных средств подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу Д. N, открытого 04.03.2002, из которой следует, что денежными средствами по указанному вкладу распоряжалось доверенное лицо Шляга И.И.
Кроме того, в материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 17 апреля 2015 года, согласно которому денежная сумма в размере 31 200 руб. со счета N выдана Шляге И.И., действующему по доверенности.
Так же, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 27.06.2017, ответчик Назаренко (Шляга) И.И. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по факту того, что в период времени с марта 2002 года по настоящее время Шляга И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ПАО "Сбербанк России", достоверно зная, что его мать Д. умерла и соответственно не имеет права на получение социальных выплат, путем предоставления подложного паспорта на имя Д. и неустановленного в ходе следствия лица, которого сотрудникам банка выдавал за свою мать, неоднократно оформлял доверенности на право получения с ее счета денежных средств, начисляемых ей при получении социальных выплат, от имени своей матери Д. на свое имя.
Кроме того, из протокола допроса подозреваемого Шляги И.И. от 20 июня 2017 года, следует, что его мать Д. получала пенсию в г. Советске, она выдала ему доверенности на получение пенсии, перед смертью уехала в республику Беларусь, умерла 09.03.2002. При этом Шляга И.И. был на похоронах своей матери в п. Острожанка Лельчицкого района Гомельской области. Также из показаний Шляги И.И. следовало, что, имя на руках доверенности от матери на получение пенсии, решилне сообщать в органы пенсионного фонда о ее смерти, продолжал снимать поступавшую на счет матери пенсию, которая в последнее время составляла <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что согласно свидетельству о браке N от 11.11.2017, выданному отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области, Шляга И.И. 11.11.2017 вступил в брак и ему присвоена фамилия Назаренко И.И.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что Назаренко (Шляга) И.И. обязан возвратить органам пенсионного фонда излишне полученную им пенсию умершей Д. в сумме 2385300 руб. 02 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела N, являются несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд правильно исходил из того, что в силу абз.5 ст. 215 ГПК РФ приостановление рассмотрения дела в названной ситуации обязательным для суда не является.
Ссылка в апелляционной жалобе на заявление отводов судье по причине личной заинтересованности в исходе дела основанием отмены решения не является, поскольку согласно ст. ст. 16,20 ГПК РФ названные ходатайства судом надлежащим образом разрешены, оснований для отвода судьи не усмотрено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1 ст. 1102 ГК РФ, и, установив факт неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму переплаченной пенсии, взыскал ее с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
