Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года №33-2735/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 33-2735/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.
при секретаре Гуцал Ю.О.
с участием прокурора Пономаренко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Л.Ф.Галимовой, действующей на основании доверенности N от 20.03.2017 года, выданной сроком действия до 31 декабря 2017 года, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой отказать.
Встречный иск Куженовой Татьяны Георгиевны удовлетворить.
Признать за Куженовой Татьяной Георгиевной право пользования квартирой N (жилой площадью 11,9 кв.м.) дома N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Куженовой Татьяной Георгиевной договор социального найма в отношении квартиры N (жилой площадью 11,9 кв.м.) дома N по <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Куженовой Т.Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В его обоснование указала, что спорное жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось, доказательств приобретения Куженовой права пользования занимаемой квартирой не имеется.
Куженова Т.Г. обратилась со встречным иском к Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - - квартирой N дома N по <адрес>, на условиях социального найма и заключении договора социального найма в виду того, что спорное жилое помещение предоставлено ей по месту работы ОАО "Уренгойский речной порт" в 2004 году, куда вселилась и с тех пор проживает в нем, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считает, что приобрела право пользования им на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма ей отказано.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г.Новый Уренгой Галимова Л.Ф., не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила в суд письменные возражения на встречный иск, в которых просила удовлетворить требования первоначального иска и отказать в удовлетворении требований встречного иска. Указанные письменные возражения приобщены к материалам дела.
Ответчик (истец по встречному иску) Куженова Т.Г. в судебное заседание также не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Сидугановой О.А.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Куженовой Т.Г. - адвокат Сидуганова О.А., действующая на основании ордера N от 26 июля 2017 года, на удовлетворении иска Куженовой Т.Г. настаивала, требования Администрации г.Новый Уренгой полагала необоснованными. В обоснование своей позиции привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Третье лицо - Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Прокурор Бойко полагал иск администрации г.Новый Уренгой не подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которых основан встречный иск, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому требования встречного иска -обоснованными.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Л.Ф.Галимова, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении встречного иска. При этом указывает, что Куженова не приобрела права пользования спорным жилым помещением, распоряжение Главы города Новый Уренгой о выделении истцу указанного жилого помещения не издавалось, жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений, ордер не выдавался, то есть об отсутствии доказательств о вселении истца на условиях договора социального найма. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма истец не состояла и не состоит. Не представлены справки об оплате жилищно-коммунальных услуг с момента вселения и до обращения с иском в суд. Истец числится зарегистрированной в жилом помещении с 2009 года, точную дату ее вселения установить невозможно. В спорном жилом помещении была зарегистрирована другая семья. Кроме того, жилой дом N по <адрес> признан аварийным и жилые помещения в нем не могут быть предметом договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу Куженова Т.Г., помощник прокурора г.Новый Уренгой А.В.Бойко указывают на законность и обоснованность постановленного решения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора_____, указавшего на законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Как установлено судом, жилой дом N, являющийся общежитием, по <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1985 году, являлся государственной собственностью и находился на балансе ОАО "Уренгойский речной порт" с 1985 года (л.д.115-121)
Куженова Т.Г. с 14 декабря 2003 года по 14 сентября 2005 года, с 26 мая 2006 года по 06 августа 2010 года работала в ОАО "Уренгойский речной порт" в районе Коротчаево г.Новый Уренгой (л.д.54, 78-82). 12 октября 2004 года Куженовой Т.Г. по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение - квартира N - в общежитии по <адрес> (л.д.50)
В ходе рассмотрения дела, при исследовании доказательств - пояснений свидетелей П., И., установлено, что Куженова Т.Г. вселилась в спорное жилое помещение в октябре 2004 года (л.д.131-133).
Факт вселения и проживания Куженовой Т.Г. в спорном жилом помещении с октября 2004 года Администрацией г.Новый Уренгой не опровергнут, доказательств обратному не представлено. 15.01.2009 года между ОАО "Уренгойский речной порт" и Куженовой Т.Г. заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д.9)
Распоряжением администрации г.Новый Уренгой от 15.12.2015 года N "О приеме в муниципальную собственность" дом N по <адрес> принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой (л.д.6-8).
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирована Куженова Т.Г. с 27.01.2009 года по настоящее время (л.д.11). Куженова Т.Г. проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д.51)
Принимая во внимание указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Куженовой Т.Г. владельцем ведомственного жилищного фонда, с которым она состояла в трудовых отношениях. Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, Куженова Т.Г. вправе требовать признания себя нанимателем по предоставленному в 2004 году жилому помещению.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не принимала решение о распределении Куженовой Т.Г. спорного жилого помещения и не выдавала ордер на ее вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение жилья осуществлялось предприятием, с которым Куженова Т.Г. состояла в трудовых отношениях и в ведении которого находился жилой фонд.
Поскольку общежитие принято в муниципальную собственность только в 2015 году, статус общежития утрачен в силу закона, кроме того, не установив со стороны Куженовой Т.Г. каких-либо злоупотреблений при вселении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение фактически предоставлено ей по договору социального найма. Невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и повлечь утрату их права на жилище.
Ссылка на то, обстоятельство, что жилой дом N по <адрес> Распоряжением Администрации города Новый Уренгой N-р от 19.05.2017 года отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, в связи с чем расположенные в нем жилые помещения, не могут являться предметом договора социального найма, не может лишить Куженову Т.Г. права пользования жилым помещением, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания состоялось после его предоставления и ее вселения.
Довод жалобы об отсутствии регистрации также не влияет на законность постановленного решения, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Более того, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или места жительства.
Приведенные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка